一、案件详情
上诉人（原审被告）：张XX（化名），2001年出生，住湖北省黄石市某区某街道。
被上诉人（原审原告）：XX公司（以下简称“B公司”），住所地：A市某区某厂区南楼。
基本案情
2023年11月，张XX与B公司签订《独家直播主播合作合同》，约定B公司为张XX的独家经纪公司，张XX需每月完成90小时有效直播，B公司支付固定底薪+收益分成。合同同时约定，若张XX违约需支付违约金100万元。
2024年7月，B公司以张XX直播时长未达标为由，单方通知取消底薪、调整分成比例。张XX因此停止直播，B公司遂诉至法院，主张解除合同并要求张XX支付违约金30万元及律师费5000元。
一审判决结果
一审法院认定双方为“演出合同关系”，张XX构成违约，判决其支付违约金10万元及律师费5000元。张XX不服，委托辽宁晟通律师事务所李吉强律师提起上诉。
二、争议焦点与代理策略
1. 法律关系性质：劳动关系VS合作关系
· 上诉人主张：B公司通过固定直播时间、请假审批、KPI考核等方式对张XX进行管理，且每月固定发放底薪，符合劳动关系特征，本案应按劳动争议处理。
· 代理策略：援引《关于确立劳动关系有关事项的通知》，重点举证微信聊天记录（管理指令）、银行流水（固定薪资发放）、团建活动记录（组织从属），主张双方存在人身、经济、组织从属性。
2. 被上诉人是否构成预期违约
· 上诉人主张：B公司单方取消底薪、调整分成比例，属于擅自变更合同核心条款，构成预期违约，张XX有权解除合同。
· 代理策略：提交B公司2024年7月30日微信通知记录，结合《民法典》第五百三十三条“情势变更需协商一致”的规定，主张B公司违约在先。
3. 违约金数额是否过高
· 上诉人主张：合同约定违约金100万元，远超B公司实际损失（一审认定前期投入5.1万元），且张XX直播收益已部分覆盖成本。
· 代理策略：依据《民法典》第五百八十五条，以“实际损失为基础”，结合张XX履约瑕疵（部分月份未达标系因B公司未提供3D模型支持），请求调减违约金。
三、案件总结
二审判决结果
二审法院采纳李吉强律师部分代理意见，作出如下改判：
1. 法律关系：认定双方为“合同关系”（非劳动关系），但纠正一审“演出合同”案由，调整为“合同纠纷”。
2. 预期违约：认定B公司取消底薪符合合同约定（直播时长未达标），不构成违约。
3. 违约金调整：综合实际损失（B公司直接损失为制作2D/3D皮肤支出4.8万元）、履约情况及过错程度，将违约金从10万元调减至3万元。
最终判决
· 维持解除合同、支付律师费5000元的判项；
· 变更违约金为3万元，较一审减少70%。
四、律师价值
1. 精准法律定性：通过劳动关系三要素（人身、经济、组织从属性）举证，虽未完全认定劳动关系，但为违约金调减奠定基础。
2. 违约金调减核心突破：援引《民法典》及司法解释，成功论证10万元违约金远超实际损失（4.8万元），最终法院按“损失的62.5%”确定违约金，实现大幅减负。
3. 诉讼策略优化：聚焦“违约过错程度”“履约瑕疵责任划分”，弱化法律关系争议，强化公平原则适用，推动法院作出更合理裁判。
