案件详情：
A（已故）与B系夫妻。A服刑多年后于某年出狱，同年与B登记结婚。此前，A与其姐妹A1、A2于某年5月签订《房产分割协议》，对母亲C（已故）名下的北京市某区某乡某村某号院内房屋进行了分割。后因某建设，该村被腾退。腾退单位依据上述分割协议，分别与A、A1、A2三人作为不同被腾退人签订了三份独立的腾退安置协议。A作为被腾退人，确认家庭人口为其与B二人，并据此获得三套安置房及剩余补偿款。
A去世后，A的兄、姐、侄等多位亲属（共六名原告）提起诉讼，主张A名下的三套安置房及剩余补偿款应归他们共同共有，并要求B支付相应折价款。原告方提交了一份落款时间为某年某月某日的《协议书》，内容载明A自愿将拆迁后所得房屋的一半分给其大姐、二姐、大哥、小妹。
B对该《协议书》的真实性不予认可，并委托律师代理应诉。
案件总结：
法院经审理查明：
腾退档案中的《房产分割协议》真实有效，已得到拆迁单位确认，A作为被腾退人取得的安置利益具有合法依据；
六名原告均非A腾退协议项下的被腾退人或被安置人口，无权直接主张该协议项下的安置利益；
原告方提交的某年某月某日《协议书》，即便为A签署，因B作为被安置人不予认可，该协议是否有效、是否应当履行不属于分家析产纠纷案件的审理范围，原告依据该协议主张安置房权利缺乏法律依据。
最终，法院判决：驳回六名原告的全部诉讼请求，案件受理费51,383元由原告方负担。
律师价值：
本案中，律师代理被告B，准确把握了分家析产纠纷的核心要点：
1.证据审查：指出原告提交的《协议书》真实性存疑，且即便真实，其法律性质（赠与或遗嘱）不属于本案分家析产的审理范围，成功切割了不同法律关系；
2.程序抗辩：强调原告方非案涉腾退协议的被腾退人或被安置人口，无权直接主张安置利益，从主体资格上切断原告请求权基础；
3.利用拆迁档案：充分调取并运用拆迁单位留存的《房产分割协议》《腾退人口确认表》等官方文件，证明A取得安置房的合法来源，使法院采纳了被告方的核心抗辩意见。
最终，法院全面驳回原告诉请，为客户避免了重大财产损失（涉案房屋及补偿款价值数百万元），并由原告方承担高额诉讼费，有效维护了被安置人的合法权益。
