建筑设备租赁合同纠纷
第三人建设集团为温州某地块一标段施工单位。被告许X在该地块桥梁项目施工中，与第三人进行多次费用结算并出具欠款凭证。后第三人将对许X的债权（共计54828元）转让给原告于X。原告据此起诉，要求许X及建设公司共同承担付款责任。
二、案情介绍
原告主张：
许X于2021年先后出具《桥梁单位租钢管明细》（3216元）、《桥梁单位电费对接单》（30852元）、《工字钢租赁费用单》（20760元），合计54828元；
第三人已将上述债权转让给原告并通知许X；
要求许X与建设公司共同支付上述款项。
被告许X（周依洁律师代理）辩称：
许X与原告之间不存在租赁合同关系，其系建设公司施工现场负责人，签字系职务行为，个人不应承担责任；
三份单据系在胁迫下签署，非真实意思表示；
建设公司已向第三人支付39000元押金，足以抵扣租金；
电费应由总包单位（第三人）承担，且用电量与事实不符；
原告起诉已超过诉讼时效。
法院判决
法院经审理认定：
许X系建设公司涉案桥梁施工现场负责人，三份结算单据均注明桥梁建设单位名称，第三人明知许X系代表建设公司；
许X的结算行为系职务行为，无个人加入债务的意思表示；
许X主张电费由第三人承担、存在39000元押金等，证据不足，不予采信；
原告起诉未超过诉讼时效。
依据法律：《民法典》第170条（职务行为）、第546条（债权转让）、第577条（违约责任）；《民事诉讼法》第147条（缺席审理）。
判决结果：
被告建设公司应于判决生效后30日内支付原告于X54828元；
驳回原告于X对被告许X的诉讼请求。
案件意义
明确职务行为的责任归属：现场负责人签字确认债务，若无个人加入债务的意思表示，责任由公司承担。
保护现场管理人员的个人财产安全：避免因履职行为导致个人承担公司债务。
债权转让不影响债务主体认定：债权转让后，原债务主体不变，受让人不能向非债务主体主张权利。
启示
现场管理人员签字应注明代表公司身份，避免被认定为个人债务；
公司应及时应诉，缺席审理可能导致不利后果；
债权受让人应审查原始债务主体，避免向错误对象主张权利；
律师应重点论证“职务行为”与“个人行为”的界限，这是保护委托人个人财产的关键。
周依洁律师作为被告许X的委托代理人，在本案中实现了以下核心价值：
1. 成功论证“职务行为”，免除委托人个人责任
周律师紧扣“许X系建设公司现场负责人”“三份单据均注明建设单位名称”等关键事实，成功说服法院认定许X签字系职务行为，法律后果应由公司承担。最终法院完全驳回原告对许X的诉讼请求，许X个人无需支付任何款项。
2. 切断原告对个人的追偿路径
原告最初仅起诉许X个人，周律师代理后推动法院追加建设公司为被告，并成功将债务主体从许X个人转移至公司，实现了委托人个人财产的完全隔离保护。
3. 有效抗辩押金抵扣、电费承担等争议点
针对许X提出的押金、电费承担等抗辩，周律师虽未获法院全部采信，但在证据不足的情况下，成功将争议焦点锁定在“债务主体”这一核心问题上，避免因其他抗辩失败而影响核心诉求。
实现委托人完全胜诉
最终判决：许X个人不承担任何付款责任，全部债务由建设公司承担。周依洁律师为委托人争取到了完全的胜诉结果。
