一、裁判法院、裁判时间

审理法院：临沂市中级人民法院；裁判时间：2025 年 2 月

二、案件详情

案件背景

涉案快递员驾驶自有车辆执行快递配送工作，途中发生交通事故，经交警部门认定，该快递员负事故全部责任。事故造成第三方产生多项经济损失，受害方将快递员、车辆投保保险公司、所属供应链管理公司（XX公司）一并诉至法院，主张数万元赔偿款。 诉讼过程中，保险公司提出抗辩，认为涉案车辆原本为家庭自用，现用于快递营运，车辆危险程度显著增加，拒绝在商业三者险范围内承担赔付责任；XX公司则主张其与快递员属于承揽合作关系，事故赔偿责任应由快递员个人独立承担。 一审法院采纳XX公司的抗辩观点，认定双方构成承揽关系，判决由快递员个人承担全部赔偿责任。快递员不服一审判决，认为案件法律关系认定错误，委托李文军律师代理提起上诉。

案件核心争议

1. 快递员与XX公司之间，属于劳务关系还是承揽关系；

2. 家用车辆变更为营运使用，保险公司能否据此免除商业三者险赔付责任；

3. 结合双方法律关系，如何划分本次事故的赔偿主体与赔偿责任。

三、案件结果

前后结果对比

1. 一审阶段：法院认定双方为承揽关系，判令快递员个人赔偿受害方全部损失，XX公司、保险公司均不承担赔偿责任。

2. 李文军律师二审代理后：二审法院撤销一审判决，依法改判： ① 重新界定法律关系，认定快递员与XX公司存在劳务关系； ② 由快递员在交强险限额内承担对应赔偿款项； ③ 交强险赔付范围之外的剩余损失，判令XX公司承担赔偿责任； ④ 认定车辆使用性质改变、危险程度增加，保险公司商业三者险依法免责。

四、律师价值

1. 整合关键证据，推翻原有法律关系认定

律师调取工资流水、考勤记录、工作沟通聊天记录等证据，完整佐证快递员接受XX公司日常管理、服从工作安排、按月领取劳动报酬，双方具备劳务关系的从属特征，有力推翻一审作出的承揽关系认定。

2. 精准适用法条，明确用工方侵权责任

结合《民法典》关于劳务关系侵权的相关规定，当庭提出工作人员在提供劳务过程中造成他人损害，应由接受劳务一方承担赔偿责任的代理意见，为XX公司承担赔偿责任提供充分法律支撑。

3. 质证格式协议，削弱对方证据效力

针对XX公司提交的《代收代派协议》开展专项质证，指出该协议属于格式条款，存在事后补签、刻意加重从业人员责任的情形，否定其证明效力，击破对方核心抗辩依据。

4. 统筹全案责任，厘清保险与侵权边界

结合保险法律规定，客观认可车辆改变使用性质、危险程度上升的事实，厘清交强险、商业三者险的责任划分；同时区分个人履职行为与单位用工责任，推动法院作出公正的责任判定。

五、适用场景与服务指引

✅ 适用咨询场景

1. 快递员、外卖骑手等配送人员履职期间发生交通事故，需要界定与平台、公司的法律关系及赔偿责任；

2. 个人与企业之间劳动关系、劳务关系、承揽关系界定存在争议，引发各类赔偿纠纷；

3. 家用车辆转为营运使用，保险公司以车辆性质变更为由拒赔商业险，产生理赔争议；

4. 企业与临时工、配送人员合作，因法律关系认定不清，面临用工赔偿风险；

5. 一审裁判结果不利，需要委托律师提起上诉、开展二审维权。

�� 法律服务指引

配送从业人员侵权纠纷、交通事故责任纠纷、用工法律关系认定、保险拒赔诉讼、二审上诉案件，均可预约李文军律师咨询。律师可提供证据梳理、法律关系研判、诉讼策略制定、一审及二审全流程诉讼代理等一站式法律服务。