福州地区刑事案例：出借银行卡又盗刷卡内赃款，两罪并罚获刑
一、案件基础信息
审理法院：福州市台江区人民法院
案号：(2021) 闽 0103 刑初 XX 号
判决时间：2021 年
二、案件详情
（一）涉案人员情况
本案三名涉案人员均为无业人员，文化程度为中专，因涉案先后被刑事拘留、逮捕，羁押于本地看守所。其中一名当事人委托专业律所律师担任辩护人参与庭审。
（二）犯罪行为事实
帮助信息网络犯罪活动行为
自 2020 年起，三名当事人在明知个人银行卡、电话卡会被用于网络赌博、电信网络诈骗等违法犯罪资金结算的前提下，仍主动办理多张银行卡、网银、U 盾及配套电话卡，通过反复挂失、补办的方式批量办卡后对外出售牟利。
涉案银行卡累计接收网络犯罪资金流水数额巨大，多张账户被认定为电信网络诈骗一级收款账户，查实被害人被骗金额较高，三人行为均达到帮助信息网络犯罪活动罪 “情节严重” 标准。
盗窃行为
两名主要行为人事前共谋：将银行卡出售给不法分子用于接收犯罪赃款后，实时监控账户流水，一旦发现大额资金入账，便利用银行卡户主身份优势，通过挂失、补办、销户等手段，秘密支取、转移卡内赃款据为己有。
2020 年 5 月至 12 月期间，二人伙同第三人多次实施该类行为，通过补办银行卡、ATM 取现、账户转账、第三方平台充值消费等方式，侵占卡内资金。其中一名主犯盗窃金额数额特别巨大，另一参与者盗窃金额数额巨大。
掩饰、隐瞒犯罪所得行为
第三名当事人受前二人指使，协助转账、取现涉案赃款，其主观并不知晓对方具有非法占有资金的盗窃故意，但明确知晓经手资金系网络犯罪违法所得，仍协助转移资金，并从中抽取好处费，该行为单独构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
（三）庭审抗辩与法院认定
案件公诉机关以盗窃罪、帮助信息网络犯罪活动罪对两名主犯提起公诉，以帮助信息网络犯罪活动罪追究第三人责任。
庭审中，第一被告人对盗窃罪名提出异议，辩称部分取现资金为个人合法收入、未指使他人实施取现行为，其辩护人也提出涉案行为应认定为不当得利、侵占罪，或部分金额不应计入盗窃数额等辩护意见。
法院结合多份被告人供述、银行流水、交易明细、被害人报案材料等完整证据链，逐一驳回相关抗辩意见：认定行为人将银行卡使用权移交上游不法分子后，账户内资金已由对方实际占有，户主借挂失补卡方式私自取走资金，符合盗窃罪构成要件；同时查实全部涉案盗窃金额、犯罪分工及获利情况。
结合各被告人地位、作用，法院区分主犯、从犯，并考量坦白、认罪悔罪等量刑情节作出判决。
（四）判决结果
第一被告人犯盗窃罪、帮助信息网络犯罪活动罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金。
第二被告人犯盗窃罪、帮助信息网络犯罪活动罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。
第三被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、帮助信息网络犯罪活动罪，数罪并罚，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。
依法责令各被告人退缴全部违法所得，涉案作案手机等工具全部予以没收，上缴国库。
三、案件总结
本案是福州地区典型的 **“卖卡 + 盗刷赃款” 复合型网络犯罪案件 **，行为人并非单纯 “跑分、卖卡”，而是在帮信行为基础上，进一步利用户主身份窃取卡内犯罪赃款，同时触犯帮信罪、盗窃罪，部分人员还另行构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，一人犯数罪依法数罪并罚。
司法机关明确裁判规则：即便银行卡本身被用于违法活动，卡内赃款也受刑法保护，银行卡户主以挂失、补卡方式秘密侵占他人占有的赃款，不属于民事不当得利或侵占，直接以盗窃罪定罪处罚。
团伙内人员分工不同、主观认知不同，定罪亦有区分：参与共谋盗刷赃款的认定盗窃共犯；仅协助转移赃款、不明知盗窃故意的，认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪；全体人员因出售银行卡提供支付结算，均构成帮助信息网络犯罪活动罪。
此类案件量刑区分层级：主犯、从犯地位明确，结合犯罪金额、获利、认罪态度综合量刑，涉案金额越高、作用越大，刑期越重。
