案情简介
公诉机关：某某区人民检察院，指派检察员某某出庭支持公诉。
被告人一：某某（公司商务经理），辩护人：某某律所两名律师；
被告人二：某某（涉案关键商务经理），辩护人：王灿（北京市XX律师）；
被告人三至十：某某等八名公司部门经理、业务员，分别委托多家律所不同律师担任辩护人。
案件事实：2014 年起，本案另案处理的实际控制人先后注册多家信息技术类公司，搭建多层组织架构，下设行政、商务、技术部门。商务人员冒用XX、支付宝工作人员身份邀约客户参会，讲师虚假夸大小程序垄断、升值属性，现场以托造势，虚构购小程序可垄断行业资源、坐收加盟费收益等事实，诱骗消费者付费采购小程序产品。2016 至 2019 年案发，全案涉案金额数百万元，各被告人按所在部门分工参与诈骗，2019 年 5 月全体被告人被公安机关抓捕归案。
三、办案经过
公安机关侦破本案后，于 2019 年5 月统一刑事拘留全部涉案人员，后续陆续办理逮捕手续。侦查终结后，某某区人民检察院整理案卷，出具起诉书指控十名被告人构成诈骗罪，涉案金额属数额特别巨大，公诉机关量刑建议对四名部门经理判处 4-5 年有期徒刑，其余业务员判处 3-4 年有期徒刑。2019 年 12 月检察院向法院移送起诉，法院受理后依法组成合议庭，因涉案人数多、证据繁杂，安排 2020 年 11 月、12 月两次开庭审理。庭审阶段，各被告人辩护人依次发表辩护意见，王灿律师受托担任本案核心经理被告人的辩护人，全面细致查阅数百页卷宗、梳理涉案流水、合同、聊天记录、被害人笔录等全案证据，多次会见当事人核实入职时间、岗位职责、薪资构成、参与推广场次等关键细节，从主观认知、岗位从属地位、犯罪地位、坦白认罪等多角度梳理辩点。庭审中针对公诉机关全案金额绑定个人的指控逻辑提出抗辩，区分公司顶层策划与底层员工的主观恶性差异，结合当事人系入职后受上级管理、仅领取固定薪酬、无非法占有资金的主观预谋、归案全程坦白等法定从宽情节完整举证；其余辩护人分别从从犯、离职扣减涉案金额、退赃、初犯等角度辩护，控辩双方围绕罪名定性、犯罪数额认定、量刑档次展开激烈辩论，合议庭结合全案证据、控辩观点评议。
四、案件结果
（一）判决内容
四名部门主管：分别判处四年六个月、四年四个月、四年二个月不等有期徒刑，各罚金三万元；
一名业务员判处有期徒刑三年、罚金一万元；
剩余五名业务员全部判处三年有期徒刑、缓刑四年，罚金一万元；
已退缴赃款按比例返还被害人，各被告人在各自涉案额度内承担连带退赔责任。
（二）裁判理由及适用法条
定罪理由：十名被告人受公司实际控制人组织安排，以虚构事实方式骗取被害人财物，涉案金额特别巨大，全部成立诈骗罪；全体被告人均系共同犯罪中的从犯，在团伙中听命履职，未参与犯罪策划、资金掌控。
量刑理由：全部被告人归案后如实供述，构成坦白可从轻；五名被告人主动退缴涉案赃款，酌情从轻处罚；综合从犯、坦白、初犯等法定酌定情节，对部分人员适用缓刑。法院采纳王灿等辩护人提出的从犯、坦白从轻处罚意见，未按公诉机关原始量刑建议顶格判刑，大幅下调刑期。
适用法条：《刑法》第 266 条（诈骗罪）、第 25 条（共同犯罪）、第 27 条（从犯）、第 67 条第 3 款（坦白）、第 72/73 条（缓刑）、第 64 条（赃款处置）。
