建设工程承揽纠纷中巧辟蹊径，李泽宇律师代理被诉合伙人成功索回近十三万侵权赔偿
案情简介
本案源于一起建设工程施工中发生的挖掘机侧翻事故，事故导致操作司机受伤、挖掘机受损。原告/反诉被告李XX、任XX最初向被告/反诉原告张XX提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，后变更为租赁合同纠纷，主张张XX作为雇主需赔偿挖掘机维修费、停工损失、司机人身损害等费用。本所律师李泽宇接受原告（即本诉原告兼反诉被告）李XX与任XX委托，代理其提起并参与本案诉讼。诉讼过程中，张XX则提出反诉，主张任XX向其借款垫付医疗费并要求返还。案件审理的关键在于厘清各方当事人的法律关系和事故责任比例。被告方XX认为原、被告之间非雇佣关系，而是承揽关系，且部分诉请已构成重复起诉。面对复杂的事实和法律认定难点，李泽宇律师作为原告及反诉被告的委托诉讼代理人，通过庭前的扎实证据梳理和庭上清晰的逻辑阐述，深入参与了庭审辩论。
案件结果
法院审理后采纳了核心代理意见，并作出判决：
本诉获支持的主要部分：法院认定本诉原告李XX与任XX事故发生时确为合伙关系，二人为本案适格原告；同时认定李XX、任XX与被告张XX之间成立承揽合同关系，而非雇佣关系。在此基础上，判决进一步认定定作人张XX对夜间施工安全保障存在过错，酌定其承担30%的过错责任，进而判决张XX向李XX、任XX支付人身损害赔偿追偿金、挖掘机维修费、停工损失、鉴定费。
反诉部分平衡处理：对于张XX反诉要求返还垫付医疗费的请求，法院判决李XX、任XX需共同返还该笔款项，但同时判定张XX需在收款后返还作为抵押物的“锤”设备，保障了委托人财产的完整性。
彰显的律师价值
在本案中，李泽宇律师展现了在复杂民商事纠纷中的策略制定、证据运用和庭审抗辩的综合能力：
法律关系定性能力：面对对方关于“雇佣关系”与“重复起诉”的强力抗辩，李泽宇律师协助梳理证据，为法院最终认定双方为承揽关系提供了关键的证据（如预付费用的收条性质等），此定性是后续法院适用《民法典》相关法条、支持委托人核心诉求的基础。
责任切割与诉权维护：成功代理委托人化解了“重复起诉”的程序危机，明确了合伙人双方的诉讼主体资格，并为已承担全部雇主责任的委托人李XX，从事故过错方张XX处成功追偿，体现了精准的责任分析与有效的维权路径设计。
损失固化与证据支撑：针对挖掘机维修费、高额停工损失等财产损失，李泽宇律师指导委托人准备了详尽、时间关联紧密的银行转账凭证、正规维修发票等，将相对间接的证据形成完整的证据链，并在鉴定报告已过有效期的不利情况下，通过有效质证和论述，最终成功说服法院采纳了评估结果，最大化地维护了委托人的财产利益。
反诉应对与权益平衡：在面对反诉时，采取了承认事实基础但重构法律定性的策略（即认可收到垫付款但主张系事故相关应付费用而非单纯借款），虽垫付款返还请求获法院支持，但通过法院一并处理抵押物返还事宜，为委托人挽回了潜在的财产损失，展现了全面的案情把控与利弊权衡能力。
综上，李泽宇律师在本案代理中，通过专业的法律服务和诉讼策略，不仅帮助合伙关系中的委托人证明了主体身份、明确了与对方的法律关系，更重要的是为其成功争取到了合理的过错赔偿，有效减损止损，同时在处理反诉事项时做到了利益保护最大化。
