6万元彩礼纠纷案二审完胜，浏阳杨俊律师应诉维护当事人财产权益
本案为典型的婚约财产纠纷二审案件，案号(20XX)湘X民终XX，由湖南省长沙市中级人民法院审理。AX（原审原告）委托湖南浏阳杨俊律师担任二审诉讼代理人，全程参与庭审抗辩，应对对方上诉。
一、案件简介
AX与BX经媒人介绍相识，按照当地风俗多次见面、举办订婚仪式，AX先后多次向BX及其亲属给付红包、礼金。双方订婚后短暂同居，最终未能办理结婚登记。事后双方因彩礼返还产生矛盾，AX诉至一审法院，要求BX返还各类彩礼共计XXX元。一审法院结合媒人证言、银行取款流水、双方相处事实，认定BX本人收取彩礼XX元，考虑二人存在短暂同居情节，酌情判决BX向AX返还彩礼XXX元。
BX不服一审判决提起上诉，主要上诉理由为：否认收到大额彩礼，主张证人证言不可采信，认为对方银行取款记录与彩礼无关，即便需要返还，结合双方相处情况，返还比例也不应超过70%。本案围绕彩礼是否实际交付、证人效力、彩礼性质、返还比例四大争议展开博弈，涉及民间婚嫁习俗与法律适用的结合，案件争议焦点多，庭审对抗性较强。杨俊律师接受委托后，全面梳理证据链条，针对性开展应诉工作。
二、律师辩护经过
庭审中，杨俊律师紧扣证据与法律、民俗相结合的思路展开答辩。首先，论证本案媒人身份特殊，全程参与礼金交接，其当庭陈述客观真实，对方提交的书面说明并非证人真实意愿，不应采纳；其次，结合当地婚嫁风俗、AX父母银行取款记录，佐证大额款项系为订婚、相亲准备的彩礼，款项流向清晰；最后，针对返还比例问题，指出双方未能成婚并非AX过错，且BX未举证证明自身存在经济损失，一审结合同居情节酌情确定X万元返还金额合理合法，请求二审维持原判。
三、判决结果
长沙市中级人民法院经审理，采信杨俊律师的答辩意见。法院认定，案涉媒人当庭证言具备证明效力，银行流水与彩礼交付事实能够相互印证，BX主张仅收取小额红包、款项属于普通赠与的观点无证据支撑。同时，一审结合双方短暂同居的事实确定的返还数额公平合理。
最终作出终审裁定：驳回上诉，维持原判，BX需依法向AX返还彩礼XXX元，二审案件受理费由BX自行承担。AX的合法诉求全部得到支持。
四、律师价值
1.证据把控能力突出，串联证人证言、银行流水、民俗习惯等各类证据，形成完整证据链，有力驳斥对方否认收款的主张。
2.熟习婚约财产裁判规则，精准区分彩礼与普通赠与，结合本地婚嫁风俗阐述观点，让法律论证贴合现实生活。
3.二审应诉思路清晰，针对上诉人各项上诉理由逐一击破，稳定一审胜诉成果，顺利帮助当事人追回X万元彩礼，高效化解婚恋引发的财产纠纷。
