判决法院：福建省龙岩市中级人民法院
判决时间：2026 年 2 月
代理方：被上诉人(劳动者)
案件详情
前述劳动争议案件一审判决作出后，食品企业不服判决，向龙岩市中级人民法院提起上诉。上诉人坚持一审观点，上诉理由为：调岗降薪属于合理用工管理，岗位未超出劳动合同约定范围，薪资标准符合岗位要求，不存在未足额发薪;劳动者擅自离岗属于主动辞职，并非被迫离职，公司无需支付经济补偿金，请求撤销一审判决、改判无需支付补偿金。
我方继续担任劳动者的二审代理人。结合一审证据、庭审笔录及法律规定，拟定答辩意见。首先，重申劳动合同明确约定岗位变更需协商一致，企业无正当理由、未经沟通单方降级降薪，属于变更劳动合同核心条款，明显违法。其次，企业主张员工违纪，但自始至终未提交有效证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。第三，生效仲裁文书已认定企业存在克扣绩效工资的事实，足以证明未足额支付劳动报酬。第四，劳动者因企业违法行为送达被迫离职通知，离职行为合法，不属于无故旷工，依法有权主张经济补偿金。
二审庭审中，双方围绕用工自主权、调岗降薪的合理性、离职性质三大焦点辩论。我方全程依托原有证据及一审裁判逻辑，逐条反驳上诉人的上诉理由，强调劳动法律对于劳动者的倾斜保护原则，以及用人单位的举证义务。合议庭对全案事实、证据及法律适用进行重新核查。
我方答辩意见
上诉人单方调岗降薪违反劳动合同及法律规定，事实清楚;
上诉人无证据证明劳动者存在违纪行为，克扣劳动报酬属实;
劳动者系合法被迫离职，上诉人依法应当支付经济补偿金;
请求二审法院驳回上诉，维持原判。
案件结果
二审法院查明事实与一审一致，认定上诉人的上诉理由均不成立。企业未能证明调岗降薪具备合法合理性，其行为违反劳动法律规定，劳动者主张经济补偿金于法有据。最终判决：驳回上诉，维持原判;二审案件受理费由上诉人负担。本案为终审判决。
案件总结
本案为劳动争议二审维权案件，对方试图以 “用工自主权” 规避法定责任。代理过程中，我坚守一审裁判核心观点，依托完整证据链与法律依据，驳斥对方上诉说辞。重点强调用人单位的举证责任、劳动合同的约束力，明确单方变更薪资岗位的违法性。二审维持原判，案件终局胜诉，彻底保障劳动者的合法权益，同时再次重申企业用工管理必须依法依规，不得随意侵害劳动者权益。
律师价值
应对企业上诉，坚守案件事实与法律依据，有力驳斥对方主张。二审维持原判，实现案件终局胜诉，全面保障劳动者权益。
