【案情简介】
刘XX经营的某五金商行与某水产公司签订五金材料买卖合同，依约交付货物后，对方却拖延支付大额尾款。诉讼中，该水产公司当庭承认欠款事实，但辩称公司账户已被公安机关冻结，资金无法动用，企图以‘’涉刑案‘’为由逃避即时付款义务。面对‘’认罪认账但拒绝履行‘’的僵局，刘XX委托本团队介入。
【办案经过】
第一战：破除‘’刑案冻结=民事免责‘’法律迷思
团队当庭援引《民法典》合同编规定，明确指出：账户被公安机关冻结属于特定财产保全措施，仅限制资金流动，并不消灭或暂停公司的民事付款义务。民事责任与可能的刑事责任属于不同法律维度。
第二战：固化‘’当庭自认‘’，快速锁定无争议债权
鉴于被告对欠款事实及金额均无异议，团队调整策略为‘’速战速决‘’，放弃冗余举证，直接请求法院基于被告自认及送货签收单快速确认债权。此举有效缩短审理周期，抢先取得确权判决。
第三战：主张逾期利息，覆盖资金占用损失
针对被告‘’货到付清‘’却长期拖欠的违约行为，团队主张自送货次日起按LPR计算逾期付款利息。法院全额支持，将资金占用成本纳入判项。
【案件结果】
法院认定：账户冻结不构成拒付法定理由，判令某水产公司限期支付全部货款及逾期利息，并承担诉讼费用。判决生效后，该债权已依法固定，待被告账户解冻或发现其他可供执行财产时可立即申请强制执行，成功避免‘’赢了道理输了钱‘’的执行困局。
【律师价值】
识别刑民交叉案件中的‘’权利真空期‘’，通过快速诉讼程序固定无争议债权，破除‘’涉刑即免责‘’的认知误区；在被告账户被冻结的不利情况下，以最小诉讼成本取得确权判决，为后续执行保全主动权，彰显复杂背景下债权确认与风险控制的实务能力。
