【案情简介】
某某锦长期向郑X、韩X供应珠片纱线，双方通过微信沟通下单、对账。货款结算期届至，韩X突然改口称自己只是‘’中间人‘’和‘’介绍人‘’，并非实际买方，拒绝承担付款义务。同时，双方就留置的成品衣服抵债价格爆发激烈冲突：郑X坚持按成本价抵扣，而某某锦公司因资金链紧张被迫低价处理部分货物。面对‘’买方主体不明+抵债价格悬殊‘’的双重维权困局，某某锦公司委托本团队介入追偿。
【办案经过】
第一战：击穿‘’中间人‘’面纱，微信记录锁定共同买方
韩X抗辩称其仅受工厂委托代为沟通，所有行为均属代理。团队深度挖掘完整的微信聊天记录：发现韩X始终以个人名义发送订货指令、确认收货、承诺付款（‘’我收到货款就第一时间转给你‘’），且在交易初期从未披露所谓‘’被代理人‘’身份。通过固定订货单、销售单、对账单等关键书证，结合韩X实际参与付款、对账的事实，成功论证其系实际交易主体，彻底粉碎‘’中间人免责‘’抗辩。
第二战：破解‘’以物抵债‘’价格死局，平衡季节性贬值风险
针对留置的成品衣服，郑X主张按22元/件的成本价全额抵扣，而某某锦公司因资金压力以9.5元/件处理了部分库存。团队系统举证：货物具有强季节性特征，拖延销售将导致价值暴跌；原告多次在微信群中询价并通知两被告寻找更高出价渠道，但两被告均未能提供；此前双方曾协商同意按13-18元/件处理。最终说服法院采纳13元/件的中间价格作为抵扣标准，既避免了原告自担全部跌价损失，又防止了被告借高价索赔逃避债务。
第三战：构建共同责任链条，杜绝‘’踢皮球‘’式推诿
通过梳理两被告共同下单、交叉付款、协同协商抵债方案的完整证据链，成功论证郑X、韩X构成共同买方，须对剩余货款承担连带清偿责任。无论两被告内部如何划分责任，均不得对抗供应商的债权主张。
【案件结果】
法院全面采纳代理意见，认定：韩X并非中间人，与郑X构成共同买方，须共同承担付款责任；已售货物按合理市场价格抵扣后，两被告须连带支付剩余货款及逾期利息；驳回被告关于‘’仅系介绍人‘’及‘’高价抵扣‘’的全部抗辩。成功将‘’中间人‘’转化为‘’债务人‘’，实现债权有效回笼。
【律师价值】
精准识别微信聊天记录中的‘’身份自认‘’和‘’债务承认‘’关键点，将模糊的‘’中间人‘’关系固化为明确的买卖合同关系；同时娴熟处理以物抵债中的价格争议，通过举证市场询价过程、季节性贬值风险、双方协商历史，争取到公平合理的抵扣价格。在供应链金融纠纷频发的当下，为供应商构建‘’穿透式锁定买方+灵活处置抵债物‘’的双重风控屏障，彰显商事交易中证据固定与风险化解的专业攻坚能力。
