【案情简介】
周XX与吴XX曾是恋人关系。恋爱期间，吴XX因资金周转需要向周XX借款，周XX基于信任分两次转账支付。分手后，面对周XX的催款，吴XX突然改口称款项系‘’恋爱期间自愿赠与‘’，拒绝偿还。由于没有书面借条，且转账发生在亲密关系中，周XX陷入‘’举证不能‘’的维权困境，委托本团队介入诉讼。
【办案经过】
第一战：击穿‘’赠与‘’面纱，微信记录锁定借贷合意
吴XX抗辩称转账系情感维系所需的赠与行为，主张双方从未达成借款合意。团队深度挖掘双方完整的微信聊天记录。关键证据显示：转账当时，周XX曾明确要求对方签署电子借条，吴XX回复‘’当面签，白纸黑字我给你写‘’——该表态实质确认了债务存在，只是对签署形式提出异议。后续催款过程中，面对还款要求，吴XX亦未否认债务性质，反而表示‘’会想办法‘’。团队紧扣《民法典》第679条及民间借贷司法解释，论证‘’要求签署借条‘’的行为本身即排除赠与意思表示，成功将法律关系定性为借贷而非赠与。
第二战：破解‘’无书面合同‘’难题，构建完整证据链
针对没有传统借条的证据短板，团队综合举证：银行流水与微信转账记录证明资金实际交付；聊天上下文显示借款用途为‘’资金周转‘’而非‘’表达爱意‘’；被告‘’会想办法‘’的回复构成对债务的默示确认。通过多维度证据拼接，形成‘’合意+交付+追认‘’的完整证据链，彻底粉碎‘’赠与抗辩‘’的证据基础。
第三战：精准主张逾期利息，最大化保障客户权益
虽然双方未约定还款期限及利息，团队并未放弃资金占用损失的索赔。依据《民法典》第675条及民间借贷司法解释，主张自起诉之日起按LPR标准计算逾期利息，既符合法律规定，又避免过度索赔导致诉请被驳回的风险，为当事人争取到法定范围内的最大利益。
【案件结果】
法院全面采纳代理意见，认定：尽管转账发生在恋爱期间，但原告要求签署借条的行为足以证明款项性质为借款，排除赠与可能；被告‘’当面签白纸黑字‘’及‘’会想办法‘’的表述构成对债务的确认；判决被告限期全额偿还借款本金，并自起诉之日起按LPR支付逾期利息。成功打破‘’恋爱转账=无偿赠与‘’的刻板认知，实现债权全额回收。
【律师价值】
在情感关系与法律关系的交织地带，为出借方开辟‘’破赠与、定借贷、追本息‘’的维权路径，彰显复杂人身关系背景下精准定性法律关系、固定电子证据的专业能力，为民间资金融通提供‘’亲兄弟明算账‘’的法律保障。
