加工合同纠纷胜诉纪实：巧用微信聊天记录锁定关键证据，成功追讨加工款
审理法院：江苏省无锡市锡山区人民法院
案情介绍
原告缪X与被告朱X素有业务往来，由缪X为朱X加工横梁，双方未签订书面合同，长期基于信任与合作关系开展交易。2020年2月4日，双方通过对账确认了朱X2020年度共结欠缪X加工费59，410元。此后，朱X仅于2022年1月30日支付了10，000元，剩余款项经缪X多次催要，朱X以各种理由推诿不付。
双方在合作过程中涉及多项扣款事项：做坏部件扣款、承兑少付扣款、未开发票税点扣款等。双方确认做坏一个部件扣1，000元、一个工作台扣300元、承兑少付扣5，000元、未开票按13%税点扣款。扣除上述费用后，朱X尚欠加工费39，010元。
缪X多次催要无果后，委托江苏君漫律师事务所孔*律师、郭长源律师代理本案，向无锡市锡山区人民法院提起诉讼，要求朱X支付加工费39，010元及相应利息，并承担诉讼费、保全费。
办案经过
郭长源律师接受委托后，立即与当事人缪X进行深入沟通，全面梳理案件事实和证据材料。经分析，本案的核心争议焦点集中在两个问题上：一是缪X做坏部件应扣除的具体金额；二是未开发票应扣除的金额计算基数。
围绕上述争议焦点，郭长源律师从以下方面构建了完整的证据体系和诉讼策略：
第一，全面梳理对账基础。 双方对朱X结欠总金额59，410元、已付10，000元、应扣除少付承兑款5，000元等事实并无争议，郭长源律师以此作为诉讼的坚实基础，确保核心债权金额无可争议。
第二，从微信聊天记录中挖掘关键定案证据。 郭长源律师仔细审阅了缪X与朱X的全部微信聊天记录，从中提取了被告朱X在聊天中明确自认的内容：
关于做坏部件扣款，朱X在聊天中明确表示："然后帮我做坏一个部件我算你1000元"、"一张工作台他买给你算400元"；
关于未开票扣款，朱X在聊天中陈述："发票你应该差我30000元还是40000元，我按照30000元计算14个点4200元"。
第三，精准计算争议金额。 在庭审过程中，郭长源律师对各项扣款进行了精确计算：做坏部件扣款1，400元（含一个部件1，000元加一张工作台400元）、运费600元（缪X主动同意扣除）、承兑少付5，000元、未开票按13%税率计算3，900元（以30，000元为基数）。最终诉请金额为39，010元。
第四，有效应对被告抗辩。 庭审中，朱X辩称做坏部件成本价应为1，700元、未开票计算基数应为130，000元（应扣16，900元）。郭长源律师当庭指出：朱X在微信聊天中已明确自认做坏部件扣1，000元/个、工作台400元/张；关于未开票扣款，朱X在聊天中自认计算基数为30，000元。被告的当庭辩解与其在微信聊天中的自认内容严重矛盾，不应采信。同时，朱X主张双方以往还有十几万元未开票，但未提供任何证据，依法应承担举证不能的法律后果。
案件结果
江苏省无锡市锡山区人民法院经审理后，全面采纳了郭长源律师的代理意见。
法院认定：双方对于朱X结欠总金额59，410元、已付10，000元、应扣除少付承兑款5，000元及扣除运费600元并无异议，予以确认。
关于做坏部件应扣除金额，法院认为微信聊天记录中朱X明确了一个部件1，000元、一张工作台400元，故做坏部分总共扣除金额应为1，400元。
关于未开票应扣除金额，双方均认可按13%税率扣除，从聊天记录中反映朱X主张扣除的计算基数是30，000元，故应扣除金额为3，900元。至于朱X主张双方以往还有十几万元未开票，因其未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，该抗辩意见不予采信。
最终，法院判决被告朱X于本判决生效后三日内给付原告缪从洋加工款38，510元及利息（以38，510元为基数，自2025年11月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；案件受理费减半收取计388元、保全费410元，合计798元，由朱X负担788元。判决金额与原告主张基本一致，诉讼费用绝大部分由被告承担。
律师结语
本案是一起典型的加工合同纠纷案件，涉及长期业务往来中多项扣款争议。面对被告对扣款金额的异议，郭长源律师并未止步于对账单等传统书面证据，而是深入挖掘微信聊天记录中的当事人自认内容，将被告在聊天中明确承认的扣款标准作为核心定案依据，成功反驳了被告当庭作出的相反辩解。
本案的胜诉意义在于：在民商事诉讼中，微信聊天记录等电子证据已成为重要的证据形式，当事人自行在聊天中作出的对己不利的陈述，往往比事后诉讼中的辩解具有更强的证明力。 郭长源律师在本案中精准运用电子证据规则，以扎实的证据链和严密的逻辑论证，成功为当事人追回了被长期拖欠的加工款项，充分体现了律师在合同纠纷案件中的专业能力和证据运用水平。
