基础信息
审理法院：吉林省基层人民法院，裁判年份 2024 年
代理律师：李智慧律师
委托方：代收款项自然人（被告）
案件详情
原告自然人向第三方出借数百万元大额资金，按照实际借款人的指示，将全部借款转入本案被告银行卡账户。被告与实际借款人早年存在婚姻关系，但案涉借款发生前双方早已办理离婚登记，无共同生活、共同经营行为。款项转入被告账户后，被告完全按照实际借款人指令，全额取现、划转至指定第三方账户，自身未留存一分资金，也未收取任何利息、手续费。
后续实际借款人无力偿还借款本金，出借人将实际借款人与代收账户被告一并起诉，主张款项转入被告账户属于夫妻共同借款，要求二人共同承担还本付息责任。庭审中出借人称转账时对方告知双方仍是夫妻，款项用于二人共同经营。
被告委托李智慧律师出庭抗辩。律师梳理完整证据链，搭建四层抗辩逻辑：第一，提交民政局离婚登记证明，证实借款发生时双方早已解除婚姻，不存在夫妻共同债务基础；第二，调取全部银行流水，逐笔佐证涉案资金仅临时过账，被告未占用、使用任何借款；第三，举证被告未参与借款洽谈、未出具借条、无任何还款承诺，双方不存在借贷合意；第四，区分 “代收账户” 和 “共同借款人” 法律定义，仅资金过账不能推定共同偿债义务。当庭提交离婚证明、完整银行流水、双方沟通记录，逐项反驳原告全部主张。
案件结果
法院采纳李智慧全部代理意见，认定借贷关系仅发生在原告与实际借款人之间，被告仅临时代收过账，未参与借贷磋商、未使用借款，不构成共同债务人。判决仅判令实际借款人偿还全部本金及对应利息，驳回原告要求被告共同还款的全部诉讼请求，委托人成功免除数百万元连带偿债风险。
律师价值
1. 精准区分共同借贷、夫妻共同债务、账户代收三类不同法律关系，击破原告 “收款即共同借款” 错误逻辑；
2. 完整调取多年银行流水，直观证明资金仅过账无截留，形成客观有力抗辩证据；
3. 熟练运用民间借贷司法解释，清晰阐述借贷合意是认定债务人核心标准；
4. 庭审层层拆解原告诉讼逻辑漏洞，成功免除委托人巨额债务；
5. 处理代收转账、借卡收款引发的民间借贷纠纷，帮助无关账户所有人摆脱还款责任。
适用场景与服务指引
借款按照对方要求转入第三方银行卡，出借人起诉账户持有人共同还款；仅帮忙代收资金，未参与借款协商；前配偶被卷入借贷诉讼，担心承担共同债务；大额民间借贷被告应诉、债务抗辩均可咨询。
