蒋雯吉律师代理某国有林场诉不动产登记局行政登记案
案件类型：行政类
代理身份：蒋雯吉律师代理原告某国有林场
代理结果：胜诉（撤销行政处理决定）
案件主要内容
广西壮族自治区国有某某林场（以下简称“某某林场”）系广西壮族自治区直属国有林场，长期经营管理位于扶绥县的连片林地。1965年7月，国营某某林场（某林场前身）与某滂村民小组（以下简称“某滂小组”）的前身生产队签订《山权地界统一区划协议书》，明确将镭某磨、岜某独到岜某拿一带共计274亩林地划归国营某某林场所有，四至界限清晰，协议经多方盖章确认。1987年10月，扶绥县人民政府依据林业“三定”政策，向某林场核发了扶绥山林X字第2552号《山界林XX》，进一步确认了上述林地的权属。
2022年9月23日，某某县不动产登记局以“第2552号《山界林XX》附图东面界线有误，错将某滂小组集体所有的部分土地纳入林场范围”为由，作出扶不动产更正登告[2022]7号《不动产更正登记通知书》，要求某林场在30个工作日内申请办理更正登记。某林场不服，向某某县人民政府申请行政复议，复议机关于2022年12月23日作出维持原行政行为的复议决定。某林场遂向人民法院提起行政诉讼，委托蒋雯吉律师作为代理人全程参与诉讼。
争议焦点
职权合法性：某某县不动产登记局是否有权直接更正已核发30余年的林XX，其更正登记行为是否属于超越职权；
事实认定：第2552号《山界林XX》是否存在登记错误，不动产登记局认定的“附图界线错误”是否有充分证据支持；
程序正当性：在案涉林地权属清晰、无争议的情况下，不动产登记局径行启动更正登记程序是否符合法律规定。
律师作用
蒋雯吉律师围绕“历史权属凭证效力”和“行政行为合法性”构建了两层核心辩护体系：
第一层：夯实权属证据链，证明林XX合法有效。律师提交了1965年《山权地界统一区划协议书》、1987年《山界林XX》及附图、1965年广西壮族自治区桂南林业局东门林场造林规划图等关键证据，形成完整的证据闭环：协议明确约定四至范围，林XX是对协议的官方确认，造林规划图证明林场自1965年起即对案涉林地进行实际经营。这些证据相互印证，足以证明案涉林地的权属来源合法、连续。
第二层：揭露行政行为违法性，推翻“登记错误”认定。针对不动产登记局提出的“东面界线错误”“包含9亩水田”“南边界包含国道”等理由，律师逐一反驳：①关于东面界线，林XX描述为“从马路66公里处沿田边山脚10米至岜闷独直到路”，现场勘查显示，附图绘制的界线与“直到路”的描述完全吻合，而登记局主张的“机耕道”需拐弯才能到达岜闷独，与文字描述矛盾；②关于9亩水田，1987年林XX附图已明确标注该地块为水田，不存在“错将水田纳入”的问题；③关于国道，林XX南至“公路”，附图仅将一小段国道边缘纳入，属于绘图误差，不影响权属认定。此外，律师指出，根据《林木林地权属争议处理办法》，林XX是处理林X争议的最终依据，不动产登记局以“村民实际经营”否定林XX效力，混淆了“经营权”与“所有权”的法律概念。
律师核心价值
蒋雯吉律师通过精准拆解行政机关的证据漏洞，以历史权属凭证为根本，彻底推翻了“登记错误”的认定。她紧扣“行政行为需以充分证据为依据”的法治原则，揭露不动产登记局混淆“地类现状”与“权属登记”的逻辑错误，同时强调林XX作为物权凭证的公信力，最终促使法院认定更正通知缺乏事实依据，依法予以撤销，成功维护了国有林场的合法权益。
办案心得
行政诉讼的核心是“审查行政行为合法性”，而非“重新认定案件事实”。本案中，行政机关试图以“现状经营”否定历史权属，律师需坚守“权属证书公信力”底线，用连续、完整的证据链证明权利来源的合法性。同时，需警惕行政机关以“便民纠错”为名规避法定程序——程序正义是实体正义的前提，不动产登记局在未启动权属争议处理程序的情况下径行更正，本质上是用行政权力干预物权稳定。此外，对于历史遗留的林X纠纷，应优先尊重当时的政策文件和发证记录，避免以现行标准苛责过去的行政行为。
适用场景
适用于行政机关错误更正不动产登记、林X确权纠纷、历史遗留土地权属争议等行政案件，尤其涉及国有林场、集体土地与行政机关确权冲突的场景。此类案件中，律师需重点收集历史权属凭证，构建完整的证据链，同时精准识别行政行为的程序违法点。
