蒋雯吉律师代理伍XX确认合同无效纠纷案

案件类型：合同事务

代理身份：蒋雯吉律师代理第三人伍XX

代理结果：胜诉（驳回原告确认合同无效请求）

案件主要内容

2017年4月20日，“大村小组”将位于“某岭”一带的1100亩林地发包给伍XX，双方签订《林地林木承包合同书》，约定承包期7年（2017年4月20日至2024年4月20日），总承包金xxx元，合同签订之日一次性付清。合同附件有70户村民签名同意，大村小组时任屯长罗某某、副屯长罗某在合同上签字，古兰村民委员会在合同上加盖公章。

合同签订后，伍XX依约支付了全部租金，大村小组将租金分发给了村民。伍XX随后投入巨资种植桉树，并对林地进行抚育管理。2022年2月，罗某某等46名村民以“合同签订未经三分之二以上村民同意、未报乡政府批准”为由，向融安县人民法院提起诉讼，要求确认《林地林木承包合同书》无效。伍XX委托蒋雯吉律师应诉。

争议焦点

民主程序：合同签订时是否经三分之二以上村民同意，70户签名是否达到法定要求；

报批效力：未报乡政府批准是否导致合同无效，该规定是管理性还是效力性强制性规定；

追认行为：村民领取租金是否构成对合同的追认，能否以此否定无效主张。

律师作用

蒋雯吉律师从“民主程序合法性”和“合同履行事实”两方面构建防御体系：

同意人数认定：提交2018年大村小组户主花名册（共81户），证明合同附件签名的70人中，49人为户主；另有13户虽未在合同签名，但已在租金签收表上签字并领取租金，视为对合同的追认。合计同意户数达62户，远超《中华人民共和国农村土地承包法》规定的三分之二（54户）要求。律师特别指出，部分签名虽非户主本人，但系家庭成员代签，且户主事后领取租金，应视为认可。

报批效力论证：依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，指出“报乡政府批准”是管理性强制性规定，目的是加强对集体土地的管理，而非否定合同效力。未报批仅导致行政处罚，不影响合同本身的效力。

履行事实补强：提交租金支付凭证、林地投资记录（购买树苗、化肥、抚育合同等）、林木生长现场照片，证明伍XX已实际履行合同，投入巨大成本，若认定合同无效，将导致资源浪费和社会不公。

律师核心价值

蒋雯吉律师通过“户数统计+追认行为”的双重证明，锁定合同签订的民主程序合法。她明确“未报批不导致合同无效”的法律适用，避免集体土地合同因程序瑕疵被随意否定，同时强调合同履行多年、村民已受益的事实，最终促使法院驳回原告的诉讼请求，维护林地流转的交易安全。

办案心得

集体土地发包合同纠纷中，“三分之二同意”是核心要件。律师需仔细核对户主名单，区分“户主签名”与“家庭成员签名”，并结合“领取租金”等追认行为综合认定。对于“报批”问题，需准确区分管理性规定与效力性规定，避免被“程序瑕疵”误导。此外，需重视合同履行事实的证明，尤其是资金投入、实际经营等，这些事实能增强法官对合同效力的内心确信，避免因程序问题轻易否定合同。

适用场景

适用于集体土地发包合同纠纷，涉及合同效力、民主程序、报批要求的争议，尤其适合村民事后反悔、起诉确认合同无效的场景。此类案件中，律师需重点收集村民同意的证据（签名、会议记录、租金领取记录等），同时准确适用法律关于合同效力的规定。