扫清缓刑适用障碍 助力青年改过自新：

徐绍飞律师代理张XX诈骗案成功争取缓刑

- 代理方：被告

- 案件类型：刑事辩护

- 代理结果：缓刑

案件主要内容

本案是一起刚成年人员实施的小额网络诈骗案件。被告人张XX案发时刚年满18周岁，此前无违法犯罪前科，社会阅历较浅。2020年3月，张XX在外务工期间，受他人影响，通过网络平台冒充游戏主播身份，以帮助刷游戏装备为幌子，通过私信、社交软件聊天的方式骗取未成年被害人信任，使用他人收款账户累计骗取被害人钱款共计xxx元，所得款项由张XX与同案人员瓜分，部分用于个人消费。

案发后，张XX被公安机关采取指定居所监视居住强制措施。案件侦查终结移送审查起诉后，张XX委托河南君志合律师事务所徐绍飞律师担任其辩护人。接受委托后，徐绍飞律师第一时间会见当事人，全面了解案件经过与细节，系统梳理全部案卷证据材料。考虑到当事人刚成年、系初犯、涉案金额不大且有退赔意愿，律师在审查起诉阶段积极与公诉机关沟通，结合案件情节提出变更强制措施的申请，成功推动检察机关将当事人的强制措施由指定居所监视居住变更为取保候审，为后续争取非监禁刑打下了坚实基础。

案件进入一审阶段后，徐绍飞律师继续为当事人提供全程辩护。庭审前，律师指导当事人家属积极退赔被害人全部经济损失，取得了被害人及其家属的书面谅解；同时协助当事人签署认罪认罚具结书，充分保障其适用认罪认罚从宽制度。庭审中，律师当庭发表辩护意见，提出当事人自愿认罪认罚、具有坦白情节、已全额退赃并取得被害人谅解，且系刚满18周岁的初犯偶犯，主观恶性小、社会危害性低，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关当庭提出有期徒刑一年三个月、缓刑一年六个月并处罚金的量刑建议。

案件审理过程中，首次社区矫正调查评估因相关原因未获通过，缓刑适用面临关键程序障碍。获悉该情况后，徐绍飞律师立即与承办法官沟通，说明当事人的家庭情况、悔罪态度与具备的监管条件，申请法院重新发送社区矫正调查委托，最终推动二次评估顺利通过，为缓刑判决扫清了核心障碍。

最终，法院作出判决，认定张XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币xxx元。当事人无需收监执行，得以在社区矫正中改过自新，正常回归工作与生活。

本案争议焦点

一是量刑情节的适用与缓刑资格的认定。公诉机关认定当事人系共同犯罪主犯，且诈骗对象为未成年人。辩护人则提出，当事人虽在共同犯罪中起主要作用，但考虑到其刚满18周岁、认知能力有限，且案发后全额退赔取得谅解、自愿认罪认罚，综合情节符合刑法规定的缓刑适用条件，应当对其适用非监禁刑，充分体现对失足青年教育挽救的刑事政策。

二是首次社区矫正评估未通过后的程序处理。根据社区矫正相关规定，社区矫正评估意见是法院适用缓刑的重要参考。首次评估未通过后，是否可以重新委托评估、当事人是否仍具备缓刑适用可能，成为本案的核心程序争议。辩护人认为，首次评估未通过并非法定禁止缓刑的情形，结合当事人的悔罪表现与家庭监管条件，应当给予二次评估的机会，保障缓刑制度的正确适用，避免因程序问题导致量刑失衡。

本案的办案经验

第一，轻罪案件辩护要提前布局，全流程把控关键节点。刑事案件的辩护不能仅局限于庭审环节，审查起诉阶段的强制措施变更、退赔谅解的时机把握、社区矫正评估的跟进，都会直接影响最终判决结果。尤其是缓刑案件，社区矫正评估是极易被忽略的关键环节，一旦评估未通过，即便有量刑建议也可能无法适用缓刑，必须主动跟进、及时应对。

第二，涉青少年轻罪案件要坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对于刚成年、初犯偶犯的当事人，辩护不仅要着眼于法律层面的从轻减轻，更要结合其成长背景、主观恶性、悔罪态度，向法庭传递惩罚与教育相结合的量刑理念，推动司法机关作出更有利于当事人回归社会的处理，实现法律效果与社会效果的统一。

第三，程序障碍要主动破解，不能被动等待结果。社区矫正评估未通过并非缓刑的最终否定结论，律师要及时研判未通过的原因，针对可补正的情形主动与法院、社区矫正机构沟通，提交相关证明材料，争取重新评估的机会，最大程度保障当事人的合法权益。

第四，从轻情节要全面挖掘，形成完整的辩护逻辑链。法定的认罪认罚、坦白，酌定的初犯偶犯、刚成年、退赔谅解、主观恶性小等情节，要系统整合、层层递进地论证缓刑的必要性与可行性，增强辩护意见的说服力，让法庭充分感知当事人的可宽宥性。

律师在本案中的价值

徐绍飞律师全流程跟进案件，审查起诉阶段成功为当事人变更强制措施为取保候审；一审阶段破解社区矫正评估未通过的障碍，推动二次评估通过，最终为刚成年的当事人争取到缓刑判决，避免其牢狱之灾，助力顺利回归社会。

办案心得

办理这起案件的时候，最深刻的感受是，刑事辩护从来不是简单的法庭辩论，而是贯穿全流程的权益保障。很多刚满18岁的年轻人，因为一时糊涂、法律意识淡薄走上犯罪道路，他们的人生才刚刚开始，如果因为一次轻罪就留下牢狱记录，很可能彻底改变人生轨迹。

本案的当事人案发时才刚过18岁生日没多久，之前一直是学生，出来务工没多久就受了旁人影响犯了错。刚接手案件的时候，他和家属都非常恐慌，担心年纪轻轻就要坐牢，留下一辈子的污点。我当时就明确告诉他们，只要积极退赔、认罪悔罪，争取缓刑是有很大空间的。

整个辩护过程中，有两个节点让我印象很深。一个是审查起诉阶段变更强制措施，当时当事人还处于指定居所监视居住状态，家属非常着急。我结合他刚成年、初犯、涉案金额不大、愿意退赔这些情节，和公诉人反复沟通，最终成功取保，这也给后续缓刑打下了很好的基础。另一个就是社区矫正首次评估没通过的时候，家属一下子就慌了，觉得缓刑肯定没戏了。其实很多人不知道，社区矫正评估只是重要参考，不是最终决定，只要理由合理，完全可以申请重新评估。我赶紧和承办法官沟通，说明当事人的情况，提交了相关说明材料，最终法院同意重新委托评估，也顺利通过了。

很多人觉得，只要有检察院的缓刑量刑建议，就肯定能判缓刑，其实不然。社区矫正评估这个环节，往往是很多缓刑案件的隐形门槛。作为辩护律师，不能只盯着法庭上的辩护，还要把工作做到庭外，跟进每一个可能影响结果的程序环节，才能真正把有利的量刑建议落到实处。

最终看到缓刑判决的时候，当事人和家属都很激动，一再表示一定会好好珍惜这次机会，再也不做违法的事。这也让我更加觉得，对于轻罪案件、尤其是青少年涉罪案件，辩护律师的价值不仅是争取一个较轻的判决，更是帮一个年轻人找回重回正轨的机会，这比单纯的胜诉更有意义。

适用的法律纠纷用户

1. 涉嫌诈骗罪等轻罪的刚成年人员、在校学生、初犯偶犯及家属；

2. 处于审查起诉阶段，希望争取变更强制措施、办理取保候审的当事人；

3. 已认罪认罚、退赔谅解，希望争取缓刑等非监禁刑的轻罪刑事案件当事人；

4. 社区矫正评估未通过，仍希望争取缓刑适用的刑事案件当事人及家属；

5. 涉未成年人、刚成年群体的轻微刑事犯罪，追求教育挽救效果的案件当事人。