一、案件详情
案涉纠纷源于股权收购配套资金垫付：第三方某丙计划收购网络公司全部股权，委托某丁作为名义代持人办理工商过户，因缺少收购资金，约定由原告代为垫付180万元股权收购款，后续以目标公司名下16处商铺抵押办理贷款偿还原告。原告按照各方书面《股权代持协议》指示，向股权出让方指定账户转账180万元；后续原告另行代缴股权交易税费102037.2元，起诉时主张总债权XXX.2元，诉求三名主体共同还款，并对16套商业房产享有优先受偿权。
庭审三名被告分别提出完全对立抗辩：名义代持人某丁辩称仅为工具人，无借款合意，不应承担还款责任；网络公司主张只是资产载体，借贷与公司无关；实际出资人某丙否认签署代持协议，主张未收到任何款项、不存在借贷关系。
冯廷权律师接受出借人委托，全盘梳理股权转让合同、三方股权代持协议、银行大额转账流水、不动产抵押登记全套完整证据，分层拆解代持架构下真实债权归属、抵押担保合法效力两大核心争议，逐一驳斥三方被告全部免责抗辩，法院最终认定180万垫付款为合法债权，实际出资人、目标公司共同承担清偿责任，原告对16处抵押商铺享有法定优先受偿权，仅驳回无合同依据的税费部分诉求。
二、案件结果
1. 判令实际出资人、网络公司十日内共同偿还原告借款本金180万元；
2. 利息以180万元为基数，自原告起诉之日起按年利率3.0%计算至全部款项清偿完毕；
3. 原告对网络公司名下16处商业房产折价、拍卖、变卖价款，在180万抵押范围内享有优先受偿权；
4. 驳回原告主张的102037.2元代缴税费诉讼请求；
5. 本案诉讼费、保全费合计23673元，全部由两名还款被告共同承担。
三、律师价值（冯廷权律师代理大额股权垫付出借人，破解三方被告多重免责抗辩，180万本金全额胜诉并锁定十六套商铺抵押优先受偿权）
1. 完整搭建三层书面证据闭环，厘清代持架构下真实借贷权责，击破三方被告免责说辞
本案存在名义代持人、实际出资人、资产持有公司三方主体，各方互相推诿、各自出具矛盾抗辩，举证逻辑极易混乱。冯廷权律师将全套材料分类整理为三大证据组：一是股权收购原件、大额银行转账凭证，证实原告实际垫付180万收购款，资金流向完全匹配协议约定；二是三方共同签字《股权代持协议》，白纸黑字载明实际出资人承担全部还款义务、代持人仅挂名不担责，锁定最终偿债主体；三是抵押担保合同、不动产登记证明，公司名下16间商铺已完成合法抵押备案，担保范围覆盖180万债权。三组证据相互印证，完整还原交易底层逻辑，分别针对某丁、公司、某丙三方抗辩匹配对应反驳证据，让法院清晰区分各方真实法律地位，从根源推翻三被告免责主张。
2. 精准区分垫付款与代缴税费法律边界，精准划分可支持债权范围
原告起诉时将180万垫付款、十余万税费合并一并主张债权，冯廷权律师提前研读股权转让协议原文，协议明确过户税费由原股权出让方自行承担，无任何条款约定由收购方、实际出资人向原告返还税费。庭审中冯廷权律师主动区分两笔款项法律性质，重点围绕有合同支撑的180万本金完整说理，对于无约定的税费部分不作过度纠缠，既集中全部辩论力量保障核心大额债权全额获支持，又客观陈述税费缺乏追责依据，避免法官因部分诉求瑕疵否定整笔借贷效力，主次分明的诉讼策略保障180万核心债权完整落地。
3. 牢固论证不动产抵押合法生效，多重资产筑牢出借人回款兜底保障
三名被告均抗辩抵押仅为融资流程工具，不具备真实担保效力。冯廷权律师结合《民法典》物权编、担保制度司法解释完整论述抵押生效两大法定要件：网络公司作为产权人自愿签署书面抵押合同，16套商铺全部完成不动产官方抵押登记，抵押权依法设立，不受内部股权代持约定约束。即便内部代持关系存在争议，不动产对外抵押具备公示对抗效力，原告作为善意抵押权人，有权在债权无法清偿时处置全部商铺优先回款，法院完全采纳该法律观点，为原告提供十六处商业不动产多重执行资产，彻底解决大额债权执行难隐患。
4. 逐层拆解三方差异化抗辩，分主体制定精准庭审反驳逻辑
三名被告抗辩理由完全不同，冯廷权律师针对性制定分层辩论方案：
①针对名义代持人某丁：认可其仅挂名的协议约定，但清晰说明不代表债务消失，债务转移给实际出资人、由公司共同兜底，不免除抵押担保效力；
②针对网络科技公司：驳斥“空壳工具”观点，公司系抵押登记产权主体，以自有房产设立担保，依法应当共同承担清偿责任；
③针对实际出资人某丙：拿出其亲笔签署代持协议原件，反驳不知情、未签字抗辩，同时提交转账记录佐证资金用于其收购计划，证实其为最终资金使用受益人。
三层逻辑独立又互相支撑，完整瓦解三方联合抗辩体系。
5. 兼顾商事股权与民间借贷双重法律规则，融合两类法条开展一体化说理
本案并非单纯民间借贷，融合股权收购、股权代持、不动产抵押多重商事法律关系，法律适用复杂。冯廷权律师同时援引《民法典》借款合同、担保物权、股权代持相关司法解释，将股权交易背景作为借贷产生基础事实，把抵押登记作为债权实现保障，商事规则与民间借贷规则结合论证，区别于普通欠款案件单一说理模式，帮助法官完整理清复杂多层交易结构，提升裁判采信度。
6. 大额复合型商事纠纷一站式全程代理
从全套合同、银行流水、不动产档案调取，到立案、财产保全申请、多被告送达对接，再到庭前抗辩预判、两轮完整庭审举证辩论全流程独立办理。庭前提前梳理三名被告全部潜在抗辩点，制作分组证据目录与分层代理词；庭审后同步向当事人出具十六套商铺财产执行方案，列明查封、评估、拍卖完整操作路径，当事人无需自行梳理繁杂股权、抵押文书，全部专业工作由律师全权负责。
7. 股权代持衍生借贷标准化办案模板
成熟固定办案流程：调取股权收购+三方代持两份核心协议锁定真实债务人；区分垫付款、杂费两类款项划分债权范围；完整调取不动产抵押登记文书夯实优先受偿权；分主体针对性反驳多方免责抗辩；融合股权、借贷双重法条综合说理，适配股权收购垫资、附带不动产抵押的大额复合型民间借贷案件。
四、适用场景与服务指引
因股权收购垫付大额资金，存在名义代持人、实际出资人、资产公司三方主体，多方互相推诿拒还，同时办理房产抵押，可委托冯廷权律师处理：
1. 交易包含股权代持架构，挂名主体主张自身不承担还款责任；
2. 实际出资人否认借贷、未收到资金，全盘拒绝履行债务；
3. 持有企业名下多套商铺抵押登记，需要确认优先受偿权；
4. 涉案百万级大额垫付款，多被告庭审联合提出多层免责抗辩；
5. 希望区分无合同依据杂费，集中力量保障主债权全额胜诉。
冯廷权擅长股权垫资复合型民间借贷案件，本案涉案180万股权垫付款，面对三名被告多方抗辩，经完整商事证据链条与分层法律说理，法院全额支持本金并确认十六套商业房产优先受偿权，出借人大额债权具备多重资产执行保障。
