广场设施脱落砸伤未成年人，郑凯律师维权成功，两家企业按比例赔付损失
一、案件简介
原告陈X携未成年儿子贾XX在广场正常散步，大风刮倒遗留的游乐设施遮阳铁硼，母子二人受伤。案涉广场归某公司1所有，由某公司2运营管理；场地原承租人某公司3租期届满，收到书面搬离通知后仍未拆除遮阳设施。遮阳伞由安X某无偿借给张X（某公司3的法定代表人），出借时设施无质量缺陷。二原告治疗产生多项损失，与五名被告协商赔偿无果后，委托郑凯律师提起物件脱落损害责任纠纷诉讼，诉请五被告共同赔偿医疗费、护理费、鉴定费等合计5.8万余元，诉讼费由被告承担，案件适用简易程序审理。案件核心争议：多方主体过错划分、各项损失标准认定、原告自身有无过错。
二、律师代理核心要点
完整固定事故、治疗、租赁、催告全套证据，证实原告正常通行无过错，案涉遮阳设施长期遗留广场形成安全隐患。
厘清多层主体法律关系：区分场地所有权人、运营管理人、承租人、出借人、公司法定代表人不同责任边界，论证张X属于职务行为、出借人安X某无过错不应担责。
依据民法典公共场所安全保障义务、物件损害责任规则，主张广场权属及运营方未尽隐患消除义务，承租人怠于清场是事故主要过错方，划分主次赔偿责任。
逐项举证各项开支票据，提交医疗、护理、鉴定相关材料，依法核算全部合理损失；同时客观释明未构成伤残无法支持精神损害抚慰金的法律风险。
三、判决结果
法院核定原告全部合理损失合计4.4万余元。某公司1、某公司2共同承担40%赔偿责任，三十日内赔付XXX元；
某公司3承担60%主要赔偿责任，三十日内赔付X元；
驳回原告对张X、安X某的赔偿主张，二被告无需承担赔偿责任；
超出核定损失的诉讼请求不予支持。
四、律师办案价值
精准区分多方主体过错，剔除无责被告，缩小追责对象，避免原告维权对象混乱；
充分举证证明原告无任何过错，全部损失由责任方承担，自身无需自担损失；
完整举证各项人身损害支出，法院全额采信医疗费、护理、鉴定、交通等合理开支；
厘清合同约定不能对抗第三人的法律规则，打破企业“租赁合同免责”抗辩逻辑，顺利划分主次赔偿比例。
五、适用场景与服务指引
遭遇下列公共区域设施伤人侵权事件，可委托甘肃定西郑凯律师维权：
1、广场、商场、公园等公共场所广告牌、遮阳棚、游乐设施、围栏脱落、倾倒致人受伤；
2、场地出租后承租人遗留设施未清理，管理人仅发通知未跟进消除安全隐患，发生人身损害；
3、多方主体（产权方、运营方、承租方、物品出借人）互相推诿，无法划分赔偿责任；
4、未成年人在公共区域被设施砸伤，主张医疗费、护理费、鉴定费、交通费等多项赔偿；
5、对方以合同条款、物品出借、已催告清场为由拒绝承担赔偿责任；
6、协商理赔时侵权方压低各项损失赔付标准，不认可护理、误工、鉴定相关支出；
郑凯律师精通物件损害、公共场所安全保障类侵权案件，可完成事故证据收集、多方主体法律关系梳理、损失分项核算、过错责任划分论证、一审诉讼全程代理，击破企业各类免责抗辩，为伤者（含未成年人）争取足额人身损害赔偿。
六、案例总结
本案是典型公共场所遗留设施倾倒伤人侵权案件，涉及产权方、运营方、承租企业、物品出借人多重主体，各方互相推诿拒绝赔偿。郑凯律师接受母子二人委托后，梳理租赁协议、催告文书、医疗票据等全部证据，结合民法典物件损害、安全保障义务相关规定，清晰论证各方过错程度，剔除无责任主体，促使法院划分4:6主次赔偿比例，全部合理医疗、护理、鉴定费用均得到法院支持。本案明确：场地租赁合同不能免除管理人法定安全义务，承租人收到搬离通知仍遗留设施致人损害需承担主要责任；无偿出借无质量瑕疵物品的出借人无需担责。通过专业代理，两名伤者合法财产损失全部由责任企业承担，高效解决多方推诿维权难题。
