一、案件基础信息
1. 审理法院：江苏省仪征市人民法院
2. 判决日期：2023年06月13日
3. 我方代理身份：本案原告一审委托诉讼代理人
4. 承办律师：陈鸣
5. 执业律所：江苏宗申律师事务所
二、案件详情
本案系投资理财衍生担保欺诈类合同纠纷。我方当事人(化名周X)早年通过本地财富公司进行债权投资，被告(化名周X)作为公司员工，自愿以自有房产为原告首期53万元投资提供30万元足额抵押担保，双方签订抵押合同并完成不动产抵押登记。一年投资期限届满后，本息合计61万元，财富公司与被告共同劝说原告不收回资金，继续续投一年，并承诺将原有抵押延续至61万元全部债权。
办理手续当日，被告独自操作不动产登记流程，哄骗原告签署文件，谎称完成续抵押手续，实际私自办理了原抵押权注销登记，仅将房屋两证交还原告，刻意隐瞒抵押已注销的关键事实。次年理财公司资金链断裂爆雷，相关负责人因非法吸收公众存款罪被刑事追责，原告数百万投资款无法兑付。原告前往不动产中心查询才得知抵押早已被被告违规注销，丧失房产优先受偿保障，财产损失巨大。
原告先向公安报案追究对方诈骗，公安审查后作出不予立案决定;此前原告曾起诉被法院以涉刑裁定驳回，原告撤回上诉后重新委托我提起本次民事诉讼。接受委托后，我确定核心诉讼路径：不局限担保合同纠纷，以缔约过失责任为核心主张权利，被告违背诚实信用原则，恶意隐瞒注销抵押事实，造成原告基于抵押信赖持续投资，应当赔偿信赖利益损失。
证据筹备阶段，我完整归集全套证据：原始借款抵押协议、不动产注销登记材料、被告公安讯问笔录(被告自认刻意省去续抵押手续)、双方通话录音、房屋权属证书、理财续投协议、刑事判决书、公安不予立案通知书、前后两次诉讼文书。庭审中重点出示被告在公安机关的自认笔录，直接证实其主观欺诈意图;同时厘清法律逻辑：原告基于被告提供房产担保的信赖才选择续投，被告恶意注销抵押、隐瞒事实，违背缔约诚信义务，符合《合同法》第四十二条缔约过失构成要件。
被告当庭提出多重抗辩：主张双方无直接合同关系、注销抵押系原告自愿、不存在欺诈，理财损失应当全部由XX公司承担，自身无需赔付。我方逐一驳斥：公安笔录与录音形成完整证据链，证明被告刻意隐瞒注销行为;其作为担保人负有延续抵押的诚信义务，原告正是基于房产担保保障才追加投资，财产损失与被告欺诈行为存在直接因果;理财公司刑事退赔无法覆盖全部损失，被告应当在担保范围内承担民事赔偿责任。同时区分原抵押登记仅担保30万元，法院可依据担保上限核定损失范围。
三、我方诉讼请求
1. 判令被告赔偿原告投资本金损失61万元;
2. 判令被告以61万元为基数，自2018年3月7日起按年利率15标准支付资金利息至实际清偿之日;
3. 本案全部诉讼费用由被告承担。
四、案件最终结果
仪征市人民法院全部采纳我方核心代理观点，认定被告构成缔约过失责任，综合双方过错程度作出判决：
1. 被告于判决生效十日内一次性向原告赔偿21万元;
2. 驳回原告主张剩余款项及全部利息的诉讼请求;
3. 案件受理费减半4950元，由被告承担1704元，其余由原告自行负担。
法院认可被告恶意注销抵押、违背诚信的过错行为，结合原抵押30万元担保上限、原告自身未尽审慎核查义务的过失，酌定被告承担七成担保范围内损失，原告成功追回二十余万元民事赔偿，弥补理财爆雷带来的重大财产缺口。
五、案件总结
本案是理财爆雷、担保人恶意注销抵押的典型疑难家事商事交叉案件，前置刑事报案、前置民事诉讼均未能解决赔偿问题，维权难度极高。本案代理核心突破点在于转换维权路径，舍弃担保违约责任思路，改用缔约过失责任进行主张，依托公安讯问笔录、录音等直接证据锁定被告主观欺诈意图，论证信赖利益损失因果关系。
办案过程中整合民事、刑事、行政登记多维度书证，完整还原哄骗注销抵押全过程;庭审精准划分担保限额与双方过错比例，说服法院在原30万元担保额度内酌定赔偿金额。虽未全额支持61万元诉求，但成功突破“损失全由理财公司承担”的抗辩逻辑，判令担保人承担实质性赔偿，为当事人挽回大额经济损失，同时厘清投资理财抵押担保的风险核查要点，提醒群众办理抵押务必亲自到场核验登记结果。
六、律师价值
转换诉讼路径，以缔约过失责任切入维权，调取公安笔录、录音等核心证据锁定被告恶意注销抵押的欺诈行为，论证投资损失与对方过错存在直接因果。法院认定被告承担赔偿责任，酌定赔付21万元，突破被告全部免责抗辩，为理财受损当事人追回大额财产损失，梳理不动产抵押交易风险核查要点。
