案件基本情况：
2024年12月7日，某物流公司与某财产保险公司某支公司签订《雇主责任险(国内)保险单》，保险期限自2024年12月8日起至2025年12月7日止，被保险人为该物流公司的雇工。2024年12月10日，该物流公司员工李X(化名)驾驶公司货车前往装货途中，于次日凌晨与另一货车相撞，造成李X身体多处受伤(包括内踝骨折、肋骨骨折、九级伤残等)。事故经人力资源和社会保障局认定为工伤。后因理赔协商未果，李X与该物流公司将保险公司诉至法院，要求支付保险理赔款140.000元。
案件争议焦点：
雇主责任险的保险责任认定： 李X在工作期间因交通事故受伤，已被认定为工伤，属于雇主责任险的保险责任范围，双方对此无实质性争议。
赔偿金额的协商与确定： 李X因伤致九级伤残，涉及医疗费、住院补贴、伤残赔偿金等项目，双方对具体赔偿金额存在分歧，经法院主持调解达成一致。
调解结案的程序价值： 本案以调解方式结案，体现了保险公司积极履行保险合同义务、原告方理性接受调解方案的程序价值，各方均实现了诉讼风险的合理控制。
案件重要突破点：
调解结案——高效化解纠纷： 本案经法院主持庭前调解，双方自愿达成调解协议，保险公司同意于指定日期前支付李X各项损失保险理赔款合计140.000元，原告自愿放弃其余诉讼请求。调解结案既节约了诉讼成本，又确保了赔偿款项的及时到位。
保险公司认可保险责任： 保险公司答辩中明确表示“愿意调解并就合理费用进行理赔”，表明在事实清楚、证据充分的情况下，保险公司愿意履行保险合同义务，体现了诚信经营的理念。
调解协议的一次性终局效力： 调解协议明确约定“被告支付完上述款项后，双方就本案产生的纠纷就此了结，双方均不得再向对方主张任何权利”，确保纠纷一次性终局解决，避免后续衍生诉讼。
律师策略与核心价值（李开甫律师——某财产保险公司某支公司代理人）：
李开甫律师为某财产保险公司某支公司确立了“积极应诉+合理定损+调解促和”的综合应诉策略。在事实层面，全面核实事故经过、工伤认定、伤残等级鉴定等关键事实，确认保险责任成立;在赔偿金额层面，严格审核医疗费用、伤残赔偿金等各项损失的计算依据，确保理赔金额合法合理;在程序层面，积极配合理赔核算与调解谈判，主动提出调解方案，在法院主持下最终达成调解协议。该策略既维护了保险公司的合法权益，又高效化解了矛盾纠纷，避免了诉讼周期过长带来的诉累。
案件结果：
昆明市晋宁区人民法院经主持庭前调解，双方当事人自愿达成调解协议：由某财产保险公司某支公司于2026年7月15日前向原告李X支付各项损失保险理赔款合计140.000元;原告自愿放弃其余诉讼请求;双方就本案产生的纠纷就此了结，均不得再向对方主张任何权利。案件受理费1.550元由原告李X承担(原告预交3.676元，因变更诉讼请求退还2.126元)。
典型意义与案例价值：
雇主责任险纠纷中调解结案的实践范例： 本案以调解方式结案，既保障了受伤工人的合法权益，也帮助物流公司化解了用工风险，同时避免了保险公司因诉讼而产生的更大成本，实现了劳动者、用工单位、保险公司三方的利益平衡。这一案例充分体现了诉讼调解在保险合同纠纷中的程序价值和实质功能。
雇主责任险对企业用工风险分散的重要作用： 本案清晰地展示了雇主责任险在实际用工中的风险分散功能——物流公司为雇工购买雇主责任险，员工工作期间因交通事故受伤被认定为工伤后，保险公司按照合同约定承担赔偿责任。这为物流、运输等高风险行业的企业提供了用工风险管理的范本。
调解对各方诉讼风险的合理控制： 本案中各方当事人通过调解方式解决纠纷，既避免了一审、二审的漫长诉讼周期，又确保了赔偿款项在约定期限内到位，属于各方理性选择的结果，体现了调解制度在保险合同纠纷中的独特价值。
