【案情经过】
2020年7月，XX建筑公司因工程建设需要，向XX沥青公司购买沥青等材料。XX沥青公司按约供货，累计货款共计64.6万余元。2021年8月12日，双方补签《沥青材料购销合同》，约定了结算方式及付款节点，明确XX建筑公司联系人及项目经理为曹X。同年9月7日，双方签订《工程结算单》，确认总货款为64.6万余元，XX建筑公司已支付14万元，尚欠50.6万余元。XX沥青公司开具40万元增值税发票后，XX建筑公司退回30万元发票，仅认可10万元发票并支付14万元。XX沥青公司遂诉至法院，要求XX建筑公司支付剩余货款50.6万余元及逾期利息。一审法院支持了XX沥青公司的诉讼请求。XX建筑公司不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点在于：一、XX建筑公司实际支付的货款金额是14万元还是24万元；二、XX沥青公司未足额开具发票，XX建筑公司是否有权拒绝支付剩余货款及承担逾期付款违约责任。针对焦点一，XX建筑公司二审主张其委托案外人向XX沥青公司合伙人兰XX支付了14万元，实际共支付24万元。但XX沥青公司对此不予认可，且XX建筑公司提交的新证据无原件核对，法院不予采信。针对焦点二，XX建筑公司辩称按合同约定，XX沥青公司未足额开具发票，付款节点未成就，不应承担违约责任。
【裁判结果】
二审法院审理认为，XX建筑公司二审提交的证据不足以证实其已支付24万元的主张，且对其反言行为无合理解释，故认定尚欠货款为50.6万余元。关于发票问题，开具发票并非买卖合同主义务，与支付货款不能形成对待给付，不构成拒付货款的同时履行抗辩权。且XX沥青公司已开具40万元发票，XX建筑公司仅支付14万元，其以此为由拒付不构成抗辩。双方已于2021年9月7日结算，XX沥青公司主张自该日起算逾期利息有合同依据，且未超过合同约定的最高限额。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。XX建筑公司需支付货款50.6万余元及逾期付款利息（最高不超过5万余元），并承担二审案件受理费八千余元。
