【案情经过】
原告何XX与被告何XX系老乡关系。2022年10月27日，何XX因个人征信问题无法办理贷款，需要何XX作为保证人担保。何XX基于信任，在某金融公司马经理的指引下，与某银行签订《个人信用贷款合同》，贷款10万元。放款后，部分款项被以消费形式支出，案外人杨XX向何XX账户转入7万余元。何XX主张其通过取现及微信转账等方式，向何XX实际交付7万余元。同日，何XX出具10万元的《借条》，约定月息及违约费用。此后，何XX多次催款，何XX出具还款计划表但未按约履行，仅偿还两千余元，尚欠6.7万余元。何XX遂委托某律所王海光律师诉至法院，请求判令何XX返还借款本金9.7万余元及利息，并支付律师费五千元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是案涉民间借贷合同的效力及实际出借金额的认定；二是何XX应承担的还款金额及资金占用费、律师费的承担。针对实际出借金额，何XX主张出借10万元，差额系手续费；但法院审查认为，何XX在微信中仅认可收到7万余元，且银行及微信转账记录印证实际出借金额为7万余元，何XX未提供证据证明已实际出借10万元。针对合同效力，何XX套取金融机构贷款转贷，双方民间借贷合同应属无效。合同无效后，何XX应返还实际取得的6.7万余元并支付资金占用费。针对律师费，虽合同无效，但何XX确因诉讼支出五千元，结合何XX的过错程度，法院予以支持。
【裁判结果】
法院经合法传唤何XX无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。最终判决：一、何XX向何XX支付借款本金6.7万余元及资金占用利息（以6.7万余元为基数，自2022年10月27日起按同期一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、何XX向何XX支付律师费五千元；三、驳回何XX的其他诉讼请求。案件受理费两千余元，由何XX负担一千余元，何XX负担六百余元；公告费三百余元由何XX负担。
