【案例专长】建设工程与租赁合同纠纷、表见代理认定、复杂结算争议解决。
【法院】某县人民法院。
【代理方向】原告（某租赁部）代理人，主张支付租赁费及违约金。
【案情经过】2020年9月，原告某租赁部（经营者杨某某）与被告某公司（法定代表人戚某某）签订《钢管外架（内架）租赁合同》，约定原告为被告承包的某集团旅游营地工程提供脚手架材料，合同暂定总价44.1万余元。2022年1月工程完工，双方签署《工程量确认单》，确认合同内工程量65.7万余元，合同外补材料费四千五百元，以及协商减免后的超期款28.6万余元，总款项合计94.7万余元。扣除已付的54.8万余元，剩余39.9万余元约定于2022年4月30日前分三次付清。此后，被告陆续支付8万元、6万元及2.9万余元，尚欠22.9万余元未付。原告多次催讨无果，委托李良民律师起诉，要求支付欠款22.9万余元及违约金4.3万余元。被告抗辩称：确认单签字人员未获授权，单价由50元调至78元无依据；若含人工则属建设工程分包，应适用专属管辖；且原告未先开发票，被告有权拒付且不承担违约责任。
【争议焦点】本案争议焦点有二：一是被告是否尚欠原告款项及具体金额，核心在于《工程量确认单》对被告是否发生法律效力，即项目副经理韦某某、项目总工罗某某的签字行为是否构成有权代理或表见代理；二是原告主张的逾期付款违约金是否合法合理，即被告以未开具增值税发票为由的抗辩能否阻却违约责任的承担。
【裁判结果】法院经审理认为，案涉《租赁合同》合法有效。关于欠款金额，建筑施工企业的项目副经理、总工有权代理企业对外从事物资采购等活动。韦某某、罗某某在《工程量确认单》上签字，系有权代理，法律效果直接归于被告。被告内部对人员的授权限制不得对抗善意相对人，且原告此前已按此单据收到部分款项，有充分理由相信其有代理权。经核算，被告尚欠22.9万余元，构成违约，应予支付。关于违约金，因原告未证明已就剩余款项足额开具发票，被告享有期限利益抗辩，不构成逾期支付，法院对违约金诉请不予支持。最终判决：被告某公司支付原告某租赁部欠款22.9万余元；驳回原告其他诉求。案件受理费两千七百元，由原告负担四百余元，被告负担两千二百余元。如不服本判决，可上诉于某市中级人民法院。
【本案适用于遭遇哪些情形的客户可联系律师】适用于遭遇建筑器材租赁、工程分包结算时，对方以“签字人无权限”、“内部规定”或“未开发票”为由拒绝付款、推诿扯皮的企业或个人；适用于需要通过法律手段确认表见代理、突破对方内部抗辩、追回工程欠款的客户。
