【案情经过】
朱X自2024年3月起在某服装店从事直播等工作，双方未签订书面协议。某服装店经营者彭X与朱X通过微信沟通工作安排、薪资结算等，约定底薪八千元加提成，后调整为按月结算。期间，朱X自行注册账号直播，彭X对其直播提出建议并安排部分视频拍摄、样衣整理等工作。朱X主张双方为全日制用工，要求某服装店支付未签劳动合同二倍工资差额10.2万余元及法定节假日加班工资五千余元。某服装店辩称双方为非全日制用工，按小时计酬，且未签合同过错在朱X。某仲裁委裁决驳回朱X请求，朱X不服诉至某法院。一审法院认定双方为非全日制用工，驳回朱X诉求。朱X上诉至某中级法院。
【争议焦点】
本案二审的核心争议焦点在于朱X与某服装店之间构成全日制用工还是非全日制用工关系。朱X上诉主张，某服装店对其实施了严格的劳动管理，工作过程受监督，且月总工时远超非全日制法定标准，按月发薪符合全日制特征，一审割裂了案件事实。某服装店则答辩称，朱X工作时间自主安排，不受严格考勤约束，超出约定工时系其个人运营自有账号行为，按小时计酬本质未变，按月发薪仅为结算便利。
【裁判结果】
某中级法院经审理认为，从用工管理看，朱X请假多仅需告知，直播时间由其决定，有别于全日制用工的固定考勤管理；从工作时长看，即便部分月份超过120小时，仍与全日制用工标准差距甚远；从计酬方式看，双方按小时计付工资，按月结算仅为支付周期约定。综上，一审认定双方存在非全日制用工关系正确。某服装店按六十余元/小时支付法定节假日工资未违法，非全日制用工可订立口头协议。最终判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元由朱X负担。
