【案情经过】
原告宋XX于2008年受时任某村委会主任时某甲委托，为某镇某村治理土地，负责找人和车辆及加油，约定按工时结算，每小时200元。原告共计工作400余小时，产生机耕费8万余元。2009年春，某村委会以原告之子宋XX的烟田承包费2.8万余元抵顶部分款项后，剩余5.1万余元未支付。时任村会计王XX出具了欠据，并将该笔款项计入村委会往来账目。此后，原告连X向被告索要该笔款项，但被告始终未予支付。原告遂委托刘莹律师诉至法院，请求判令被告支付欠款5.1万余元及逾期利息。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要有两个：一是原告主张的劳务欠款事实是否真实存在；二是原告的起诉是否已超过诉讼时效。
被告某村委会辩称，2009年前村里并未治理土地，此事纯属原告虚构，且当年村主任系原告之子，存在利害关系，村两委及村民代表会议均无相关记载。此外，被告认为双方系劳务关系，报酬应即时结清，原告在出具欠条后长达10余年间未主张权利，已超过诉讼时效。
针对被告的抗辩，刘莹律师指导原告收集并提交了欠据、收款收据、原村党支部书记白X甲及村会计王XX出具的证明材料，以及村委会往来明细账等关键证据，证明原告一直在主张权利且欠款事实清楚、账目明确。
【裁判结果】
法院经审理认为，原告与被告达成口头协议治理土地，双方形成劳务合同关系。原告完成治理后，经结算尚欠机耕费5.1万余元，有欠据及往来账目佐证，被告应及时给付。关于诉讼时效，原告提供的原村党支部书记证明材料及法院核实情况，结合账目记载，足以证明原告一直在索要欠款，故对被告超过诉讼时效的抗辩不予采信。关于虚构事实的抗辩，被告未提供证据，法院不予采信。关于利息请求，因双方未约定利息及给付期限，法院不予支持。
最终，法院判决：被告某村委会于判决生效后十日内给付原告宋XX机耕费5.1万余元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500余元由被告承担。
