【案情经过】
肖X于2021年11月入职，先后与甲公司、乙公司签订劳动合同，社保及工资发放主体存在交替。肖X主张四家关联公司（甲公司、乙公司、丙公司、丁公司）实际控制人相同，办公地点、公章管理、OA系统及人事财务高度混同，其一直为四家公司同时提供劳动。2026年2月肖X离职后，因追讨2022年2月至2026年2月期间的欠付工资13.5万余元未果，遂委托王秀峰律师提起劳动仲裁及诉讼，要求四家公司承担连带支付责任。四被告共同抗辩称，各公司系独立法人，不存在混同用工，且肖X主张的2024年11月前的工资已超过一年仲裁时效，拒绝支付。
【争议焦点】
1. 四被告公司之间是否存在人格混同与混同用工，是否应对肖X的工资承担连带责任；
2. 肖X主张的2022年至2024年期间的欠付工资是否已超过法定仲裁时效；
3. 在交叉用工情形下，各用人单位应付的工资金额及计算标准应如何依法认定。
【裁判结果】
法院经审理认为，结合系统截图、微信工作群记录及公章使用审批等证据，足以认定肖X存在为四被告交叉或同时用工的情形。关于连带责任，因肖X与甲公司、乙公司分别签订了书面劳动合同，依法应按合同确认劳动关系，故不支持连带责任诉求。关于仲裁时效，因关联公司存在交叉用工，仲裁时效应自肖X最终离职之日起算，故未过时效。法院参照肖X离职前平均工资标准核算欠付金额。最终判决：甲公司支付肖X欠付工资8.5万余元；乙公司支付欠付工资3.5万余元；驳回肖X的其他诉讼请求。
