代理方向：原告代理，商标申请驳回复审行政诉讼，代理境外商标申请人起诉国家知识产权局
案件详情
我方委托人为境外企业，向国家知识产权局提交商标注册申请，指定使用商品类别为啤酒。国家知识产权局审查阶段，认定申请商标和两件在先国际注册商标构成近似商标，依据商标法第三十条驳回商标注册申请。委托人申请驳回复审，国家知识产权局作出驳回复审决定，维持驳回结论。境外企业不服复审决定，委托贺育武律师向北京知识产权法院提起商标行政诉讼。
起诉阶段，案件的核心障碍是两件在先引证商标，该两件国际注册商标核定商品包含啤酒等同类商品。我方在行政复审阶段，已经向国知局提交引证商标权利人出具的商标共存同意书，希望以此消除权利冲突，但商标行政审查阶段，共存同意书没有被审查机关采纳。案件进入法院诉讼审理过程中，我方代理律师进一步检索商标档案，发现重大新事实：两件在先国际商标的权利人，已经通过世界知识产权局办理删减商品，已经将两件引证商标在 “啤酒” 商品上的保护范围予以删除。也就是说，在本案诉讼审理阶段，原来阻挡我方商标注册的在先权利障碍，已经客观消失。
贺育武律师迅速固定该份国际局出具的商标删减核准通知，完成公证翻译，作为新证据向法院提交。同时向法院阐述本案裁判逻辑：商标授权确权案件，应当以案件审理时的事实状态作为裁判基础。虽然商标驳回复审决定作出之时，引证商标还包含啤酒商品，但是诉讼阶段引证商标已经删除啤酒商品，在先权利障碍不复存在。同时，律师向法庭说明，被诉复审决定作出时该新事实尚未发生，行政机关当时作出驳回决定本身不存在过错，法院应当根据诉讼中新发生的客观事实，撤销复审决定，责令行政机关基于新事实重新开展复审审查。本案原告为境外商事主体，律师同步完成境外主体诉讼全套手续，证据翻译、证据提交、庭审代理，完成涉外商标行政诉讼全部流程。
案件结果
1. 法院判决撤销国家知识产权局作出的商标驳回复审决定；
2. 判令国家知识产权局针对我方境外客户的商标驳回复审申请，基于新的事实重新作出决定；
3. 考虑到权利障碍消除发生在被诉决定作出之后，案件受理费减半，由境外原告承担。
律师价值
第一，精准把握商标行政诉讼 “以裁判时事实为准” 的裁判规则，敏锐捕捉到国际商标删减商品这一关键新事实，及时固定域外官方文件，完成翻译公证，向法院提交关键新证据，直接消除商标注册的在先权利障碍；第二，区分商标共存同意书效力与商标权利本身状态变化，在共存同意书行政程序不被采纳的情况下，另辟蹊径，利用引证商标商品删减的客观事实清除权利障碍；第三，尊重行政机关的程序，不机械否定行政机关之前的审查行为，向法院客观说明事实发生时间线，推动法院根据情势变更作出撤销判决；第四，完整处理境外企业在中国商标申请被驳回后的全套救济程序，从驳回复审到行政诉讼，熟悉国际注册商标档案查询、国际局文件调取、域外证据翻译公证全流程；第五，帮助境外客户扫清商标注册障碍，推动商标申请回到行政机关重新审查，为商标获得注册创造条件。
适用场景与服务指引
**适用场景**：①商标申请被驳回，不服驳回复审决定提起行政诉讼；②阻碍商标注册的引证商标，发生商标转让、注销、删减商品、到期失效等新变化；③国际注册商标作为引证商标，需要关注国际局后续商品删减、变更档案；④境外企业在中国申请注册商标，遭遇在先商标障碍，需要行政诉讼救济。
**服务指引**：商标被驳回之后，除了评估商标近似本身，需要持续跟踪引证商标权利状态，引证商标有可能在诉讼阶段发生权利变动；国际注册商标的权利变更，需要调取世界知识产权组织官方文件并办理翻译公证，才可以作为法院有效证据；共存同意书在商标行政审查当中不必然被采纳，不能把全部希望寄托于共存同意书，需要同步寻找其他维权路径。
