**代理方向**：原告 / 申请人代理，涉外民商事股权纠纷，财产保全程序代理，股东资格确认纠纷全流程法律服务
案件详情
本案属于涉港商事股东资格确认纠纷，我方当事人为香港居民，因与另一名港籍主体就地方商业银行大额股权归属产生重大争议，当事人主张案涉股权实际权益归属于己方，但是股权登记公示信息显示股权登记在对方当事人名下。
为防止对方当事人在诉讼过程中擅自转让、处置案涉银行股权，造成后续胜诉之后无财产可供执行的风险，接受委托之后，贺育武律师第一时间梳理案件基础事实，固定股权权属相关证据材料，启动财产保全申请工作。结合民事诉讼财产保全相关法律规定，完成保全申请书撰写、证据组织、保全担保对接，向管辖法院提交冻结目标股权的保全申请，申请冻结登记于被申请人名下的商业银行大额股权。
法院审查之后作出民事保全裁定，准予对案涉股权实施冻结。但在法院执行局开展保全实施阶段，遭遇实务障碍：银行股权仅有股票编号，没有传统执行系统所对应的股金账号，金融机构反馈无法配合完成股权冻结操作，法院随即出具财产保全告知书，向我方告知该保全执行受阻的客观情况。
在保全裁定作出但实际冻结未能落地的局面下，本案实体诉讼程序同步推进，案件受理初期法院拟适用简易程序审理，贺育武律师结合本案属于涉港案件、案件标的额巨大、法律关系复杂、证据繁多、双方争议尖锐等案件特征，向法院充分陈述本案不适合简易程序审理的理由，推动案件由简易程序转为普通程序审理，保障案件可以通过完整普通诉讼程序对股权权属事实进行全面查清，保障当事人诉讼权利。
本案面临两大实务难点：第一，农商行股权区别于上市公司股票，缺少标准化证券登记账号，司法执行冻结存在现实技术障碍，即便拿到保全裁定，也不等于能够实际控制股权；第二，案件当事人双方均为香港居民，属于涉外涉港案件，主体身份核验、证据组织、法律适用均存在特殊要求，股东资格确认纠纷本身证据链条长，事实认定难度高。贺育武律师一方面代理当事人完成全部诉讼程序推进，争取普通程序审理，保障庭审举证质证权利；另一方面针对股权保全执行不能的客观情况，持续与法院、银行机构沟通，梳理股权权属证据，为后续实体审理以及后续财产控制方案做好预案，避免当事人面临胜诉却无法实现权利的风险。
案件结果
1. 法院依法出具保全民事裁定书，正式准许我方当事人的股权财产保全申请，作出冻结案涉商业银行大额股权的生效裁定；
2. 经律师代理抗辩，案件由简易程序转换为普通程序审理，适用普通程序对股东资格争议进行实体审理，充分保障我方当事人的举证、辩论等诉讼权利；
3. 针对金融机构因缺少股金账号无法实际完成冻结的客观执行困境，完成程序固定，保全裁定作为有效法律文书留存，为后续实体案件审理、后续执行救济提供程序基础。
律师价值
第一，风险前置防控，诉讼启动即申请财产保全，尽最大努力阻止对方转移争议股权，即便遇到股权特殊登记模式带来的执行障碍，也拿到生效保全裁定，固定当事人的保全权利；第二，精准识别程序风险，发现案件不适合简易审理，主动推动转为普通程序，避免简易程序审理期限短、庭审程序简化带来的事实查明不足的风险，给复杂涉港股权纠纷争取完整的诉讼审理程序；第三，熟悉涉港商事案件的主体、证据、程序要点，妥善处理港澳居民主体诉讼的全部程序性事项，梳理整理全套诉讼证据，为后续股东资格实体争议的审理夯实基础；第四，面对地方农商行股权这类非上市股权保全的实务堵点，代理律师持续对接法院与金融机构，厘清执行障碍，为当事人设计多重权利救济预案，降低实体胜诉之后权利落空的法律风险。
适用场景与服务指引
**适用场景**：①涉港澳股东资格确认、股权归属纠纷；②非上市银行、农商行、农信社股权争议；③争议标的为非上市股权，担心对方诉讼期间转让股权，需要申请财产保全；④案件标的巨大、案情复杂，需要争取普通程序审理，规避简易程序审理弊端。
**服务指引**：遇到股权权属争议，建议在起诉阶段即委托律师评估财产保全可行性，非上市金融机构股权存在登记特殊化，保全存在执行障碍，需要律师提前预判风险；涉港主体商事纠纷，需要提前完成身份材料公证、证据梳理，区分保全裁定作出与保全实际执行两个不同法律环节，做好多重维权预案。
