【案情经过】
原告刘XX与被告冯XX原系恋爱关系。在双方交往期间，被告多次以生活费不足、需要支付交通费及购买物品等为由，向原告提出经济帮助请求。基于对被告的信任及维系感情的目的，原告通过微信、支付宝转账及垫付现金等方式，累计向被告提供款项共计1.5万余元。双方虽未出具书面借条，但原告主张已形成事实上的民间借贷法律关系。此后，原告因个人经济状况陷入困难，向被告提出归还上述款项的要求，被告陆续还款九千余元，剩余六千余元未归还。原告遂诉至法院，请求判令被告支付剩余借款六千余元并承担诉讼费用。被告冯XX辩称，双方在恋爱期间为了维系情感均有支出，所有支出系正常往来，不存在借款意向及事实，请求驳回原告诉请。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：原、被告在恋爱期间的转账行为究竟属于民间借贷还是赠与合同。原告主张双方存在民间借贷合意，要求被告偿还剩余款项；被告则抗辩转账系恋爱期间为维护感情的正常支出，属于赠与，不存在借贷关系。法院需结合双方提交的转账记录、聊天记录等证据，对款项性质及双方真实意思表示进行综合认定。
【裁判结果】
法院经审理认为，本案系赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。刘XX与冯XX在恋爱相处过程中，相互微信转账表达情意并用于双方恋爱期间生活消费，应认定为相互赠与。且该赠与已实际完成并各自消费，不存在赠与无效和可撤销的法定情形。原告以民间借贷纠纷请求被告偿还借款六千余元，无事实依据，不符合民间借贷的法律要件。最终，法院依照《中华人民共和国民法典》相关规定，判决驳回原告刘XX的全部诉讼请求，案件受理费由原告负担。张维律师作为被告委托诉讼代理人，成功帮助被告驳回原告全部诉请，取得胜诉结果。
【适用场景】
本案适用于恋爱关系存续期间男女双方发生经济往来、分手后一方主张返还财产引发的纠纷。特别是针对恋爱期间频繁的小额转账、特殊含义金额转账（如“520.00”、“XXX”等）以及用于共同生活消费的支出，在缺乏明确借贷合意（如借条、借款聊天记录）的情况下，如何界定款项性质为赠与而非借贷，具有重要的参考指导意义。
【服务指引】
在恋爱期间涉及经济往来时，建议双方保持财务清晰。若确属借款，应通过书面形式（如借条）或明确的聊天记录确认借贷合意，并备注“借款”字样；若为表达爱意的赠与，则无需刻意区分。分手后若产生财产纠纷，主张借贷关系的一方需承担举证责任，证明双方存在借贷合意及款项交付事实。如遇类似纠纷，建议及时保全转账记录、聊天记录等关键证据，并咨询专业律师，以准确界定法律关系，维护自身合法权益。
