【案情经过】
原告XX公司诉称，被告裴XX曾系其员工，在职期间利用职务便利盗取客户资料，用于其实际控制的某装饰公司从事同业经营。某装饰公司系一人有限公司，唯一股东张XX应承担连带责任。原告请求判令三被告停止侵权及不正当竞争，连带赔偿经济损失20万元及合理开支2.4万余元。
被告某装饰公司、张XX辩称，原告非涉案图片著作权人，施工流程文字不具独创性，网站使用图片及文字不构成侵权及不正当竞争，未获取原告客户名单。被告裴XX辩称，其未侵犯著作权，不参与某装饰公司经营；原告主张的客户资料不构成商业秘密，其离职后无登录原告平台账号的客观条件。
法院查明，原告主张的涉案图片无原始载体，投标文件中的施工方案文字内容在案外微信公众号已有类似表达。原告提交的微信聊天记录及公证录音等证据，不足以证明裴XX实际控制某装饰公司并实施了窃取商业秘密及不正当竞争的行为。
【争议焦点】
本案争议焦点为：一、原告主张的涉案图片及文字内容能否享有著作权；二、三被告的行为是否构成著作权侵权及不正当竞争。
法院认为，关于著作权，原告未提交涉案图片原始载体等基础证据，无法证明其为图片权利人；投标文件中的施工方案文字内容属于行业普遍施工流程的思想表达，不具独创性，不属于著作权法保护的作品。关于不正当竞争，原告未证明其网站网页具有一定影响，被告使用相似图文不足以引人误认，不构成混淆行为；原告未明确商业秘密的具体内容及载体，无证据证明被告实施了窃取商业秘密的行为；同时，原告在裴XX离职后未变更某平台登录账号及密码，无证据证明裴XX违规登录平台获取交易机会。
【裁判结果】
综上，三被告的被诉行为不构成著作权侵权及不正当竞争，原告要求停止侵权、赔偿损失的诉请缺乏事实和法律依据。法院判决驳回原告XX公司的全部诉讼请求。案件受理费四千六百余元、保全费一千六百余元，由原告负担。
