【案情经过】
2018年1月，原告某建设公司与被告一某建筑公司签订《机械租赁合同》，约定被告一租赁原告的挖掘机等工程机械在某大学某学院项目施工，由原告配备操作人员，合作期限至项目施工完成。经结算，截至起诉时，被告共拖欠原告机械租赁费83万余元。原告多次催要未果，遂诉至法院。经查，被告一系一人有限公司，被告二郭XX为时任唯一股东，被告三薛X为现唯一股东，原告要求二股东承担连带责任。
【争议焦点】
1. 原告主张的债权是否超过诉讼时效。被告辩称合同于2019年8月终止，原告2024年起诉已过三年诉讼时效。
2. 原告与被告一之间是否存在真实的租赁合同关系及欠款金额。被告辩称原告实际系与他人合伙，且欠款无有效证据支持。
3. 被告二、被告三作为一人公司的股东，是否应对公司债务承担连带责任。被告辩称公司财产独立，且股东已变更，不应承担连带责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，原被告建立的合同关系发生在民法典施行前，适用当时的法律。双方签订的《机械租赁合同》系真实意思表示，合法有效。原告提交的结算单、增值税发票及银行流水等证据相互印证，足以证明被告一租赁机械的事实。被告一现场施工人员张X签字的结算单系履行职务行为，民事责任由被告一承担。经核算，扣除已付款项及油款，被告一尚欠原告租赁费79万余元，构成违约，应支付该款项及逾期利息。
针对争议焦点，法院认定被告一于2022年10月的付款行为产生诉讼时效中断，原告起诉未过时效。被告主张原告系合伙关系，因未提交证据证明，法院不予采纳。关于股东连带责任，因被告一为一人有限责任公司，被告二郭XX、被告三薛X在作为唯一股东期间，均未能举证证明公司财产独立于股东个人财产，依法应对公司债务承担连带责任。
最终法院判决：被告一某建筑公司支付原告某建设公司租赁费79万余元及逾期付款利息损失；被告二郭XX、被告三薛X对上述债务承担连带责任；驳回原告的其他诉讼请求。
