【案情经过】
原告姚XX、姚XX、姚XX诉称，被继承人姚XX与被告勇X甲系夫妻，被告李XX系勇X甲之子。姚XX生前，两被告频繁向其借款，并分别于2021年8月、2022年8月立下借据，确认共需偿还借款125万余元。姚XX去世后，两被告拒不还款，故原告诉至某法院，请求判令两被告偿还借款125万余元及资金占用费。被告勇X甲、李XX辩称，案涉款项系姚XX生前自由支配的正常支出或夫妻共同财产，不属于遗产；双方不存在借贷合意，且本案已超诉讼时效。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一、原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系；二、案涉字条及转账记录能否证明借贷合意及款项交付。针对焦点一，原告提交的两份字条中，2021年字条载明勇X甲为“证明人”，未体现借贷合意；2022年字条结合录音证据，显示60万元实为勇X甲需支付给姚XX的养老费，而非借款。针对焦点二，原告提供的银行流水显示姚XX与李XX之间存在多笔资金往来，且姚XX向李XX支付的款项仅比李XX向其支付的款项多1900余元，无法证明存在借款的直接意思联络。此外，勇X甲出具字条时系双方近亲属，其证明效力不予采信。
【裁判结果】
某法院经审理认为，原告主张的民间借贷关系缺乏事实和法律依据，难以认定双方形成清晰的借贷合意。最终判决：驳回原告姚XX、姚XX、姚XX的全部诉讼请求。案件受理费1.6万余元由原告负担，鉴定费2万余元由被告勇X甲负担。
