杜XX与张XX民间借贷纠纷一审民事判决书

原告杜XX，男，汉族，职员。

委托代理人周XX，内蒙古兴合律师事务所律师。

被告张XX，女，汉族，退休职员。

委托代理人刘广军、姜X，内蒙古原法律师事务所律师。

原告杜XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜XX及其委托代理人周XX，被告张XX及其委托代理人刘广军、姜X到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。

原告诉称，被告因急需资金，于2014年3月24日、2014年5月16日、2014年5月27日、2014年6月27日分别向我借款200000元、700000元、700000元、200000元，合计XXX元，每笔借款均约定月利率30‰，除2014年3月24日的借款约定借款期限为6个月，其他三笔借款期限均为3个月。上述借款到期后，被告只支付第一笔借款利息12000元，借款本金未予偿还。现要求被告偿还借款XXX元，至2014年10月12日应支付利息235300元，合计XXX元，此后利息按约定计算至还清借款为止。

被告辩称：一、我系受聘于某公司的工作人员，具体工作为该公司接收借款，办理借款手续。我为原告出具的借据是履行职务行为，我与原告不存在借贷关系，而事实上原告与某公司之间形成了借贷关系。

二、原告所诉四笔借款均系某公司所借。1.原告所持2014年3月24日借据，系2014年3月24日在某公司与原告达成借款200000元借款协议后，由我代某公司为其出具的200000元借据，原告扣除6000元利息后于2014年3月26日分114000元、80000元两笔汇入王XX账户。我代原告与某公司为借款人、XX某有限责任公司为担保人签订了借款合同，某公司为原告出具200000元收据。

2.原告所持2014年5月16日借据，原本是由2013年8月15日我为其出具借据转化而来。2013年8月15日我代某公司出具了763000元的借据，至2014年5月15日某公司通过其法定代表人王XX账户归还原告63000元，经某公司与原告协商余欠700000元，由该公司继续借用，2014年5月16日我为原告出具了700000元借据，并由我代原告与某公司为借款人、XX某有限责任公司为担保人签订了借款合同，某公司为原告出具收据。

3.原告所持2014年5月27日借据，系我代某公司收取原告674000元借款，原告扣除26000元利息后，我代某公司出具700000元的借据，原告于当日将此借款汇入王XX账户。我代原告与某公司为借款人、XX某有限责任公司为担保人签订了借款合同，某公司为原告出具700000元收据。

4.原告所持2014年6月27日借据，系我代某公司向原告借款200000元，原告将款汇入我账户，我用此款偿还该公司欠孙XX的借款，并将此款汇入孙XX指定的吕XX账户。我代某公司为原告出具200000元借据，约定2014年6月26日偿还，到期某公司未能偿还此款，我于2014年6月27日为原告出具了200000元的借据。由我代原告与某公司为借款人、XX某有限责任公司为担保人签订了借款合同，某公司为原告出具200000元收据。

三、涉案借款应由某公司承担偿还责任。并申请追加某公司及XX某有限责任公司为本案被告。1、我是某公司办理借款的财务人员，我向原告出具借据是代表某公司履行职务行为，我的行为后果应由某公司承担。2、借款并未用于我个人，我将借款已交付某公司，未从中谋利，企业债务不由有我个人偿还。3、原告对借款用于某公司的经营活动是明知的，原告将部分借款汇入某公司法定代表人王XX账户，且曾通过王XX账户汇给原告用于偿还该借款，2014年8月15日某公司股东之一钱XX偿还给原告借款100000元。原告也曾多次电话向王XX催要过。

原告主张的利息超过银行贷款利率四倍，不应受到法律保护。2014年8月15日钱XX偿还的100000元应从总借款数中扣除。

综上，原告与我之间不存在债权债务关系，要求我偿还借款并支付利息缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。

原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据4枚，证明被告于2014年3月24日至2014年6月27日，四次向其借款合计人民币XXX元，均约定月利率30‰，期间被告只支付利息12000元。

被告对原告所举证据的真实性无异议，但这四笔借款都用于某公司，被告是履行职务，为原告出具借据，原告与某公司形成借贷关系，应由某公司偿还。

被告为支持其答辩主张向本院提交下列证据：

一、抗辩2014年3月24日的200000借据的证据。1.借款合同1份，证明出借人是王XX、杜XX，借款人是某公司，担保人为XX某有限责任公司；2.借款收据1枚，证明某公司收到王XX、杜XX款200000元；3.银行转账凭条复印件2枚，证明2014年3月26日原告通过银行将借款转到王XX账户，其中一笔114000元，一笔80000元；4.银行转账凭条复印件1枚，证明2014年8月15日，通过某公司股东钱XX向原告还款100000元。

原告的质证意见为：对借款合同真实性、关联性有异议，合同主体名字虽为原告，但不是原告本人签名，原告从未与某公司签订这份借款合同，与之相应的收据也与原告无关；银行转账凭证系复印件，不予质证。

抗辩2014年5月16日700000元借据。1.借据1枚，证明2013年8月15日原告借款给某公司，被告代写的借据，金额为763000元；2.银行转账凭单复印件1枚，证明2013年11月15日通过王XX账户转账偿还原告63000元，其余700000元由某公司继续使用，所以形成2014年5月16日700000的借据；3.信用社回单1枚，证明2014年5月15日某公司通过被告账户转账偿还原告63000元；4.借款合同1份，证明由被告代原告与某公司签订的借款合同；5.收据1枚，证明某公司向原告借款700000元，这笔借款发生在原告与某公司之间。

原告的质证意见为：对证据1无异议，该笔借款是原告与被告发生在2013年的借款，被告将此款偿还后把借据收回，所以借据在被告手中；证据2是复印件，不能作为证据使用；对证据3无异议，此款是被告偿还2013年8月15日借款的尾欠款；对借款合同及收据质证意见同上。

抗辩2014年5月27日700000元的借据的证据。1.XX农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明原告于2014年5月27日将款674000元汇入被告账户，被告于当日将此款转出；2.银行卡取款业务回单复印件1枚，证明被告收到原告款又将此款汇入王XX账户；3.借款合同1份，证明问题同上；4、收据1枚，证明问题同上，且收据注明实收资金674000元。

原告质证意见为：对证据1无异议，原告当时账户上只有存款674000元，剩余26000元给付被告的现金；对证据2有异议，原告将款汇给被告，至于被告再将款给谁与原告无关；对证据3、4借款合同及收据的质证意见同上。

抗辩2014年6月27日200000元的借据的证据。1.信用社明细账查询打印单1份，证明2014年6月27日原告将款194000元汇入被告账户，被告当日从账户将200000元支取；2.XX元宝山农村商业银行回单1枚，证明被告从其账户将原告借款200000元转入某公司的债权人孙XX指定的吕XX账户，用于偿还某公司欠孙XX800000元的其中的200000元借款；3、借款合同及收据，证明问题同上。

原告质证意见为：对证据1信用社明细内容看不清，无法辨认，但汇款事实存在，从账户给被告转款194000元，余款6000元给付被告的现金；对证据2有异议，被告借款后如何处理与本案无关；对证据3借款合同及收据质证意见同上。

经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的借据真实性无异议，承认其为原告出具，但认为借款人为某公司，本院认为，该4枚借据是在原被告借贷事实存在的基础上，被告为原告出具，借据明确了借款金额，并约定借款利息、借款期限等实质性内容，足以证明原被告之间形成了明确的债权债务关系，本院对原告提交的证据予以采信。

对被告提交四组证据的借款合同、借款收据，系被告以杜XX、王XX、王XX、张XX等人名义与某公司签订，并由某公司以上述人名义出具收据，因原告不知王XX、王XX其人，并否认与某公司发生借贷关系，被告仅以此作为原告与某公司形成债权债务关系的证据不予采信。第一组证据3，二枚银行转账凭证系复印件，无法确定其真实性，即使原告将款汇入王XX账户，也是被告指定，不能否认原被告之间的借贷关系，对该转账凭证不予采信；证据4建设银行转账凭证，证明某公司通过钱XX账户转账偿还原告借款100000元，庭审后经与原告核实，其承认被告曾偿还借款100000元，只是称此款系单独一笔借款，与该笔借款无关，但未提供相应证据本院对被告偿还原告借款100000元的证据予以采信。第二组证据1、2、3借据、信用社回单，交易日期均发生在2014年5月16日原被告700000元借款之前，即原被告在2013年8月15日曾发生借贷关系，被告已将该笔借款偿还，与2014年5月16日的借贷无关，本院对上述证据不予采信。第三组证据1银行对账单，原告无异议，但称因其账户存款额不足700000元，不足部分以现金补足借款额，对此予以采信；证据2银行汇款凭证，系被告与王XX之间的交易，原告对此有异议，本院不予采信。第四组证据1信用社明细账查询打印单，原告承认通过银行向被告汇款194000元，不足6000元以现金补足借款额，被告亦无相反证据予以反驳，对此予以采信；证据2XX元宝山农村商业银行回单，原告有异议，因系被告与他人之间的交易，不予采信。

根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2014年3月24日、2014年5月16日、2014年5月27日、2014年6月27日分别向原告杜XX借款200000元、700000元、700000元、200000元，每笔借款均约定月利率30‰，除2014年3月24日借款约定借款期限为6个月外，其余三笔借款期限均为3个月，被告于借款当日分别为原告出具借据。后被告支付2014年3月24日的借款利息12000元，并于2014年8月15日偿还该笔借款本金100000元，其余借款到期后，被告未予偿还。

本院认为，被告向原告借款人民币XXX元，事实清楚，有被告为原告出具的借据予以证明，本院对该事实予以确认。原告称被告偿还借款100000元与其所诉借款无关，系另一笔借款的主张，因原被告之间每笔借款标的额较大，而较大的100000元借款没有手续，不合常理，且偿还的100000元发生在借款期限内，原告又无证据证明其与被告还有其他借贷关系，应认定该100000元为偿还2014年3月24日借款本金，即被告尚欠原告借款本金XXX元，被告偿还欠款也可以由他人办理还款事项，并非必要由被告自身办理，即使为钱XX为原告汇款要我不能推断钱XX与之有关的的公司与原告有借贷关系。原被告约定借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，按XX人民银行同期贷款利率4倍计付，被告应向原告支付利息197198元（利息计算方法附后）。被告提交的借款合同、借款收据，是被告书写，出借人姓名亦为被告书写，均不能证明借据与原告及其亲属有关联性，原告又予以否认，虽加盖某公司、XX某有限责任公司印章及王XX、钱XX的签名，不能确认该借款合同、借款收据的真实性，另外，也无证据证明被告系某公司的工作人员及其履行职务行为；从原告提交的证据证明，被告系直接向原告借款，双方为独立的债权债务关系，原告将借款有的虽然汇入他人账户，而是按照被告的指定转账，这并不影响原被告借贷事实的存在，至于被告再将借款转借他人（2014年5月27日借款合同出借人为被告本人），与本案不属同一法律关系，和原告无关，即使被告提交的证据是真实的，亦不能对抗被告为原告出具的借据。被告以借款合同、借款收据证明原被告之间不存在债权债务关系，而是原告与某公司之间形成借贷关系的答辩主张，不能成立。其要求追加某公司、XX某有限责任公司为被告参加诉讼的请求本院不予准许。原告要求被告偿还借款及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：

被告张XX于本判决生效后10日内偿还原告杜XX借款人民币XXX元，支付利息197198元，计款XXX元；

驳回原告杜XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费23082元，原告负3062担元，被告负担20020元；财产保全费5000元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市中级人民法院。

审　判　长　　郭文秀

审　判　员　　李　想

人民陪审员　　赵文君

书　记　员　　张XX