许XX与XX公司保险合同纠纷一审民事判决书

原告：许XX，男，1957年2月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区南XX。

委托代理人：曹XX，河北XX律师。

被告：中国XX公司。住所地：河北省沧州市。

负责人：辛XX，经理。

委托代理人：王天军，河北XX律师。

委托代理人：李XX，河北XX律师。

原告许XX与被告中国XX公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董XX独任审判，公开开庭进行了审理。原告许XX的委托代理人曹XX，被告XX公司的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告许XX诉称：原告许XX的鲁DXXX号轿车在被告保险公司投保有车损险。2014年2月7日，原告驾驶该车在南XX北侧道路行驶中，因操作不当致车辆坠入沟中进水损坏。事故发生在该车保险期间内，诉请法院判令被告赔付原告保险金27000元，并承担本案诉讼费。

被告XX公司辩称：1、对事故事实、原告损失金额及事故车辆的投保情况均无异议。2、原告的驾驶证在发生事故时已经过期，按保险条款约定，被告拒赔。3、事故车辆未足额投保，如果赔付，应按投保比例赔付。4、诉讼费及间接损失，保险公司不予承担。

经审理查明：原告许XX系鲁DXXX号轿车的所有人，该车在被告XX公司投保有车损险81900元及不计免赔，保险期间自2013年9月13日至2014年9月12日。2014年2月7日，原告许XX驾驶鲁DXXX号轿车在南XX老消防队北侧道路行驶中，因操作不当致车辆坠入路边沟中，车辆进水损坏。事故发生后，原告直接向被告保险公司报案。被告保险公司派员查勘了事故现场，并指定原告在黄骅市XX公司维修该车。原告因修复事故车辆支付维修费27240元。

原告许XX当庭提交车辆买卖协议及车辆行驶证各1份，证实其系鲁DXXX号轿车的所有人，该车辆审验合格；提交鲁DXXX号轿车的商业险保险抄单1份，证实该车的投保情况；提交被告保险公司的案件赔偿报批表1份，该表记载的内容证实被告对原告车辆的事故事实认可，对原告车损认可27000元；提交修车费发票4张，证实原告支付修车费27240元，原告按被告认可的27000元主张赔偿，余款240元自愿放弃。被告XX公司经质证对原告提交的以上证据均无异议。

原告许XX主张其在发生事故时具有合法驾驶资格，提交驾驶证1份，驾驶证载明有效期限自2012年7月13日至2022年7月13日。并认为，即使原告无驾驶资格，被告也应提交相关证据证明已经履行免责提示义务，否则免责条款不产生效力。被告XX公司经质证认为，原告在事故发生时驾驶证超期未审验，驾驶证副页记载自2014年4月17日起恢复驾驶资格，证实原告在2013年7月13日至2014年4月16日期间无驾驶资格。按保险条款约定，原告无证驾驶造成的损失保险人拒赔。被告申请庭审后提交保险条款及投保单，证明无证驾驶属于保险拒赔事由，且被告已经履行了免责提示义务。本院限被告在5个工作日内提交该证据。

原告许XX主张事故车辆不属于不足额投保，车辆行驶证及保险抄单记载，车辆初次登记日期为2007年8月，新车购置价为91000元，在投保时已经使用6年，保险金额为81900元，该保险金额是合同双方约定的车辆保险价值，被告应在保险金额内全额赔付原告的损失。被告保险公司认为，原告应按新车购置价投保，原告投保金额低于新车购置价属于不足额投保，被告应按投保金额与新车购置价的比例赔偿。

被告XX公司在本院给予的期限过后，未提交保险条款及投保单。

上述事实有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。

本院认为：原告许XX系鲁DXXX号轿车的所有人，该车在被告XX公司投保有车损险及不计免赔，原告驾驶该车在保险期间内发生单方事故致车辆损失27000元，以上事实有相关证据证实，被告无异议，本院予以确认。原告的保险车辆在保险期间内发生事故造成损失，被告应按保险合同约定在车损险限额内履行赔付义务。原告驾驶车辆发生单方事故，应承担事故的全部责任。据此，对原告的事故损失，被告保险公司应以责承担100%的赔付责任。

原告许XX的驾驶证显示其准驾车型系A2，有效期限自2012年7月13日至2022年7月13日，自2014年4月17日起恢复驾驶资格，需每年7月提交身体条件证明。依据该内容，能够确认许XX因未按时提交身体条件证明进行审验，在2013年7月13日至2014年4月16日期间无核准的A2驾驶资格。按照相关规定，准驾A2车型包含准驾C车型，而C车型驾驶资格无需每年提交身体条件证明进行审验，即许XX在2013年7月13日至2014年4月16日期间虽无核准的A2驾驶资格，但仍具有C车型驾驶资格。本案保险事故中，许XX驾驶的车辆为轿车，属于C车型，应确认原告许XX在本案事故中具有合法驾驶资格。并且，被告保险公司在本院给予的限期过后，未提交保险条款和投保单，应视为其对履行免责提示义务放弃举证权利。依据《保险法》及司法解释的相关规定，本院对被告保险公司主张拒赔的抗辩意见不予采信。

车辆行驶证及保险抄单记载，事故车辆的新车购置价为91000元，在投保时已经使用6年，保险金额为81900元。按照相关规定对该投保车辆进行折旧计算，在投保时，已经使用6年的该车的实际价值应低于保险金额81900元，而合同双方按高于标的车辆实际价值的81900元保险金额投保和承保，应视为双方对标的车辆的保险价值约定为81900元，即原告的投保不属于不足额投保。本案中，原告事故车辆的损失为27000元，低于约定的保险价值，被告保险公司应全额赔付原告的损失。被告保险公司主张原告应按新车购置价投保，投保金额低于新车购置价属于不足额投保，该主张不符合《保险法》的规定，本院不应予采信。

综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：

被告中国XX公司赔付原告许XX保险金27000元。

上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：XXX，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：0XXX。

如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费238元，由被告中国XX公司承担（限判决生效之日交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

审判员　　董XX

书记员　　候俊莉