原告郑XX与被告天津XX公司（以下简称：XX公司）、中国XX公司（以下简称：XX公司）、王XX、中国XX公司（以

原告：郑XX，男，1981年5月10日出生，汉族，住衡水市。

委托代理人：刘X，河北XX律师。

委托代理人：张X，河北XX律师。

被告：天津XX公司。住所地：天津市天津XX。

被告：中国XX公司。住所地：天津市经济技术开发区南海路12号泰达新天地华XX、902、1001室。

负责人：朱X，经理。

被告：王XX，男，1977年6月23日出生，汉族，住沧县。

委托代理人：樊XX，河北XX律师。

委托代理人：郝XX，河北XX律师。

被告：中国XX公司。住所地：青县京福北XX。

负责人：郑XX，经理。

委托代理人：王天军，河北XX律师。

委托代理人：路XX，河北XX律师。

原告郑XX与被告天津XX公司（以下简称：XX公司）、中国XX公司（以下简称：XX公司）、王XX、中国XX公司（以下简称：XX公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员张XX适用小额诉讼程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告郑XX委托代理人张X、被告王XX委托代理人樊XX、被告XX公司委托代理人路XX到庭参加诉讼。被告XX公司、XX公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告郑XX诉称：2014年2月20日8时10分，李XX驾驶津AXXX津AXXX车行驶至黄石高速公路黄骅方向216公里＋250米处，与原告郑XX驾驶的冀TXXX冀TXXX车刮撞后，又与被告王XX所有的冀JXXX冀JXXX车追尾相撞，致使冀JXXX冀JXXX车向前又与李XX驾驶的冀RXXX车追尾相撞，造成李XX死亡，四车及被告王XX车辆所载货物受损的交通事故。经高速交警深州大队认定，李XX承担此次交通事故的主要责任，王XX和原告郑XX均承担此次事故的次要责任，李XX无责任。津AXXX津AXXX车登记在被告XX公司名下，在被告XX公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险；被告王XX所有的冀JXXX冀JXXX车在被告XX公司投保了交强险和商业三者险。事故给原告造成的损失有车辆损失12690元、公估费1015元、施救费350元，要求赔偿12000元。要求首先由被告XX公司、XX公司在各自的交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险部分由其在商业三者险限额内按照70%、15%的赔偿比例承担，我方自愿承担诉讼费。

被告王XX辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告王XX系冀JXXX冀JXXX车的实际所有人，该车登记在青县XX公司名下，该车在XX公司投保了1份交强险和限额为105万元的商业三者险并不计免赔，对于王XX应承担的赔偿责任应由保险公司直接对原告进行赔偿。

被告XX公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，在核实被保险车辆的驾驶人的驾驶证、行驶证及保单的合法有效的前提下，本公司在交强险及商业险各分项限额内予以承担赔偿责任，因本事故有多车受损，故在本案判决赔偿时应留出相应份额，具体数额在质证时发表意见，对公估费、诉讼费等间接损失，本公司不承担。

被告XX公司未答辩。

被告XX公司未答辩。

本案当事人争议焦点是：原告要求被告赔偿的损失项目、数额及依据以及各被告在本案中应承担的民事责任？

原告郑XX围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、交通事故认定书，证明事故发生过程及责任划分；2、身份证、车辆转让协议，证明原告的身份及其系冀TXXX冀TXXX车的实际车主；3、公估报告，证明原告挂车车损为12690元；4、公估费票据、施救费票据，证明原告支出公估费1015元、施救费350元。

被告王XX围绕争议焦点陈述，其举证如下：驾驶证、行驶证、保单，证明其相应资质及其车辆投保情况。

被告XX公司、XX公司、XX公司未提交证据。

经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：

对于原告提交的证据，被告王XX均无异议，被告XX公司对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为公估报告为个人委托，不予认可，并申请重新鉴定。

对于被告王XX提交的证据，原告与被告XX公司均无异议。

本院对上述证据的认证意见是：

对于原告提交的证据1、2、4，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据3，被告XX公司虽提出异议并申请重新鉴定，但该公司未在法定期间内预交鉴定费用，应视为放弃申请，鉴于该被告系有资质的鉴定机构所做出的专业性结论，故予以采信。

对于被告王XX提交的证据，原告与其他被告均无异议，故予以采信。

本院经审理查明：2014年2月20日8时10分，李XX驾驶津AXXX津AXXX车行驶至黄石高速公路黄骅方向216公里＋250米处，与原告郑XX驾驶的冀TXXX冀TXXX车刮撞后，又与被告王XX所有的冀JXXX冀JXXX车追尾相撞，致使冀JXXX冀JXXX车向前又与李XX驾驶的冀RXXX车追尾相撞，造成李XX死亡，四车及被告王XX车辆所载货物受损的交通事故。经高速交警深州大队认定，李XX承担此次交通事故的主要责任，被告王XX和原告郑XX均承担此次事故的次要责任，李XX无责任。津AXXX津AXXX车登记在被告XX公司名下，在被告XX公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险并不计免赔；冀JXXX冀JXXX车在被告XX公司投保了交强险和限额为XXX商业三者险并不计免赔。经评估，原告车辆挂车车损为12690元.为此，原告支出公估费1015元。因事故，原告还支出施救费350元。庭审时，原告表示自愿负担本案的诉讼费用。

本院认为：驾驶人李XX未按操作规范安全驾驶，是造成本事故的主要原因，负该事故的主要责任，故其应承担主要的民事赔偿责任；原告郑XX在高速公路上骑、轧车行道分界线，被告王XX驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，是造成本事故的次要原因，二人共同负事故的次要责任，故其各应承担15%的民事赔偿责任。因冀JXXX冀JXXX车在被告XX公司、津AXXX津AXXX车在被告XX公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失应首先由被告XX公司、XX公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告XX公司、XX公司在各自的商业三者险限额内分别按15%、70%的责任比例赔偿。因该事故造成多车受损，故交强险财产项限额以平均分配为宜。原告所提挂车车辆损失、公估费、施救费，均系事故所造成的损失，符合法律规定，应予支持、原告自愿负担诉讼费，并不违反法律规定，应予照准。因原告的损失已超过其诉讼请求，故对超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、于判决生效后5日内，被告中国XX公司在交强险限额内赔偿原告郑XX车辆损失1000元；在商业三者险限额内赔偿原告郑XX车辆损失1603.5元、公估费152.25元、施救费52.5元；共计2764.71元；

二、于判决生效后5日内，被告中国XX公司在交强险限额内赔偿原告郑XX车辆损失1000元；在商业三者险限额内赔偿原告郑XX车辆损失7483元、公估费710.5元、施救费245元；共计9235.29元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由原告郑XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

审判员　　张XX

书记员　　齐XX