莫XX与许XX排除妨害纠纷一案

（2012）沪二中民二(民)终字第1516号

上诉人(原审被告)莫XX。

委托代理人崔萍，上海XX律师。

被上诉人(原审原告)许XX。

委托代理人胡XX。

上诉人莫XX因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2012)普民四(民)初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫XX及其委托代理人崔萍、被上诉人许XX及其委托代理人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，许XX与莫XX系继母女关系。本市宜川XXXXX弄XX号XXX室房屋(以下简称“宜川XX房屋”)的房地产权证上显示为许XX所有。本市新XXXXX弄XX号XXX室房屋(以下简称“新XX房屋”)的产权人为莫XX。1982年4月20日，许XX与莫XX父亲莫甲再婚。宜川XX房屋产权于1998年6月30日登记为许XX一人。许XX、莫XX、莫甲、案外人莫乙的户籍均在宜川XX房屋内。许XX与莫甲曾居住于新XX房屋，2011年10月2日莫XX父亲去世，现新XX房屋空关。莫XX现居住于宜川XX房屋。

2012年4月，许XX诉尺至原审法院称，由于莫甲患病，考虑到其居住在宜川XX房屋外出不方便，与莫XX商量暂时交换居住，由莫XX暂居住宜川XX房屋，许XX夫妇居住新XX房屋，待莫甲康复后双方再搬回各自的产权房，莫XX表示同意。2011年10月2日莫甲去世，许XX不愿再居住新XX房屋，想搬回宜川XX房屋居住，但莫XX不予表态，故请求判令：莫XX从宜川XX房屋迁至新XX房屋。

原审庭审中，许XX称宜川XX房屋为许XX与莫甲的夫妻共同财产，现莫甲已去世，莫甲的份额应当由其继承人继承，但即便继承，莫XX的份额也要经过继承程序才能获得，且许XX的份额超过了50%，远远大于莫XX的八分之一的份额。

原审法院经审理后认为，根据庭审中双方的陈述以及法院查明的事实，宜川XX房屋产权登记为许XX一人，新XX房屋产权登记为莫XX一人。许XX在其丈夫莫甲生前，居住在新XX房屋，莫XX居住在宜川XX房屋，产生这种情况比较符合许XX陈述的是为了照顾重病的莫甲的起居，与莫甲居住于楼层较低的新XX房屋，莫XX居住于楼层较高的宜川XX房屋，且莫XX承认在购买新XX房屋时考虑到许XX与莫甲的居住不便，装修风格符合老年人，而宜川XX房屋的装修风格更符合年轻人，故双方之间即使没有书面的换房协议，事实上双方换房居住至今，许XX要求莫XX迁出宜川XX房屋符合实际，法院予以支持，但法院不能判定莫XX应至何处居住。至于莫XX辩称其在宜川XX房屋中有继承权，由于可能涉及继承，法院不予涉及。

原审法院据此作出判决：一、莫XX应于判决生效之日起十日内迁出上海市宜川XXXXX弄XX号XXX室房屋；二、对许XX要求莫XX迁至上海市新XXXXX弄XX号XXX室房屋的诉讼请求不予支持。

原审判决后，莫XX不服，向本院提起上诉称，其对宜川XX房屋享有部分产权及居住使用权，故许XX无权要求其迁出。莫XX购买新XX房屋并不意味着其放弃宜川XX房屋的居住权。同时，莫XX也从未要求许XX重新XX房屋迁出，当时考虑到许XX及父亲岁数较大，将该房屋让与他们居住，并且按照老年人风格进行装修。莫XX另表示，宜川XX房屋的装修是其出资，即使让其迁出，许XX也要对装修费用进行补偿。认为原审判决存有不当，请求撤销原判，驳回许XX的原审诉请。

被上诉人许XX辩称，其只有宜川XX一套房屋，而莫XX他处有房，因此，许XX有权要求莫XX迁出。请求本院驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院另查明以下事实：由于莫甲去世，莫XX就宜川XX房屋产权份额继承及分割问题已向上海市普陀区人民法院提起诉讼，该案尚在审理之中。

二审审理中，双方各持己见，经本院多次调解未果。

本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案纠纷实际系莫XX之父、许XX之夫莫甲去世所引起，当初考虑到许XX及莫甲岁数较大，为出行方便，故双方将房屋交换居住，现莫甲已去世，许XX要求搬回宜川XX房屋居住，合法合理。就莫XX提出的其通过继承亦对宜川XX房屋享有部分产权、故享有居住权之观点，本院认为，对此应综合衡量各方面因素进行认定，不能一概而论。具体到本案，从许XX与莫XX系继母女这层身份关系及发生这场诉讼来看，双方之间存有较大矛盾，如在一套房屋内共同居住，难以和睦相处，如本院认定莫XX享有居住使用权，势必会造成更大的矛盾发生，既不利于创建和谐，更无法妥善解决双方之间争议；其次，若莫甲有多位继承人，如按莫XX上诉之观点，多位继承人都可通过继承产权份额之方式当然的享有居住使用权，进而要求在宜川XX房屋居住。显而易见，这样的结果直接侵害了许XX的居住权益，实际上与我国有关保护居住使用权的基本观念相背离；最后，如莫XX确对宜川XX享有产权份额，亦会在另案中得到妥善的保护与解决。综上，原审所作认定，合情合理，本院予以认同。莫XX上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币80元，由上诉人莫XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　张XX

代理审判员　　陶XX

代理审判员　　徐XX

书　记　员　　宋　睿

附：相关的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原审判决。

......。