上诉人周XX与被上诉人胡XX宅基地纠纷一案民事裁定书

上诉人（原审原告）周XX，男。

委托代理人李亚辉，河南XX律师。

被上诉人（原审被告）胡XX，男。

上诉人周XX因宅基地纠纷一案，不服许昌县人民法院（2012）许县枪民初字第1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周XX及其委托代理人李亚辉，被上诉人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审查认为：周XX和胡XX使用的宅基地均属于集体土地，双方交换宅基地时均没有宅基地证或者土地使用权证，也没有经乡级人民政府或者土地管理部门进行确权处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，认为周XX的起诉涉及到土地使用权纠纷，不属于人民法院受理范围，故裁定对周XX的起诉，不予受理。

周XX上诉称：1、原审认定事实错误。双方在2004年6月29日（农历）签订协议书一份，约定胡XX用其新宅基地同周XX的老宅基地互换，并将其新宅基地上的瓦房三间及厨房无代价给周XX。有同村胡XX等五人为证并在协议书上签字。该协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力，胡XX现已建房居住，但不履行协议约定义务。2、原审适用法律错误。本案不涉及土地使用权问题，不适用土地管理法第十六条的规定。本案是互换协议纠纷，在农村互换宅基地现象普遍存在。胡XX不履行协议约定的义务，周XX要求胡XX交付房屋是合法有据的。故原审裁定不予受理是错误的。综上，请求二审撤销原裁定，裁定许昌县法院受理本案。

被上诉人胡XX答辩称：本案宅基地不是周XX的，而是周XX三兄弟周XX的，因为周XX曾出狱后明确表示我所占地不是周XX的。我不应该给周XX宅基地。当时我建新房，周XX不让建，所以才签订协议，是出于好心才签定协议的，当时我同意将三间万方及厨房给周XX，我们都没有任何证和规划手续。我不应该给对方宅基地。

在二审中双方当事人均没有提供新证据。

根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：本案涉及到的农村宅基地使用权是否为人民法院的受理范围。

本院认为：本案诉争宅基地使用权双方均没有宅基地证或者集体土地使用权证，又没有经过人民政府的确权处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”“当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案涉及农村宅基地使用权的问题，依法应先由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审  判  长   信宏敏

代理审判员   谢新旗

代理审判员   彭XX

书  记  员   刘XX