交通事故十级伤残 代理被告

　　审理法院：淄博市张店区人民法院

　　裁判文书字号：2017(鲁)0303民初6570号

　　交通事故十级伤残 代理被告

　　在该案中，本律师代理的是被告。原告受伤较严重，膝盖部位受伤较重，动了关节镜手术。锁骨骨折。

　　第一次开庭的时候，判了给付医疗费，做了伤残鉴定之后第二次起诉要求支付残疾赔偿金。但对方的鉴定程序违法，没有通知双方到庭选鉴定机构。因此我方可要求重新鉴定，这属于对对方不利的因素之一，也成为之后的谈判中的重要筹码。

　　在本次交通事故中，原告方没有通知被告就自行委托了鉴定机构进行鉴定，最终鉴定了3个十级伤残，膝盖两处，肩关节一处。总赔偿数额17余万元。

　　在本案庭审中，对方鉴定的期限有问题，没有达到病情稳定的程度就去申请鉴定，且没有通知我方。我方要求重新鉴定，而重新鉴定后的鉴定结果肯定轻于现在的鉴定结果。最终与对方达成调解，双方互有退步。最终达成了良好的办案效果。

　　答辩状

　　一、鉴定机构于2017年9月14日受理，则应当是8月选的鉴定机构，但我方当事人电话一直畅通，没有收到快递，也没有电话通知来选鉴定机构，我们要求看鉴定通知书的送达回执和回执上的签字。

　　而且原告是张店人，事故也是发生在张店，第一次住的淄博中西医结合医院、第二次住的淄博第七人民医院，都是在张店，那为什么要去周村鉴定呢?我们对鉴定机构的客观性、中立性有异议。

　　二、鉴定应当在治疗终结、病情稳定、出院3个月后，才能进行伤残鉴定，我们要求核对第一次住院、第二次住院的病历和出院日期。被告7月20日进行的双膝关节镜手术、PRP注射术，9月14日就进行伤残鉴定，显然没有达到伤残鉴定的条件，应当重新鉴定。

　　三、事故发生在2017年4月22日，4月22日的X片显示：左XX远端骨折、左膝部位、右膝部位骨折;4月23日的核磁共振显示右胫骨平台骨折、骨挫伤、右膝关节内侧半月板损伤、关节积液、局部软组织挫伤。

　　但是2017年7月10日、7月13日、7月18日的片子所显示的损伤，是在事故三个月后受到的新创伤，不应当归责于4月22日的事故，与4月22日的事故没有关联性。而且7月10日的X片显示左腓骨、左XX的陈旧性骨折，骨折位置没有说明，是否是4月22日事故的位置?还是原告以前有别的骨折?

　　同样是右膝部位，7月18日的核磁共振显示的损伤完全不同于4月23日核磁共振显示的内容，而且4月23日中的右胫骨平台骨折、骨挫伤、局部软组织挫伤，在7月18日核磁共振检查时，已经完全没有这三处损伤了，说明4月23日中的这三处损伤，经过3个月的时间，已经痊愈了，关节积液也恢复到了关节少量积液。说明4月22日的事故损伤已经恢复的不错了。

　　而7月10日之后所显示的损伤为新创伤，与4月22日的事故无关。鉴定应当以4月22日、23日的片子为鉴定依据，不能不加甄别的将新伤、旧伤叠加在一起，因此应当重新鉴定。

　　四、检验过程被告方没有收到通知、没有参与监督，对原告左肩活动受限程度的真实性有异议，如果只凭原告所表现出来的活动受限程度来评残，没有说服力。前屈上举我可以举到150°，但我举到100°我就说举不动了，那任何一个人去都可以评个十级伤残，鉴定手法不科学。

　　而且原告左XX是否曾经骨折过，是否有肩周炎，这些都会导致活动受限，我们要求鉴定原告左肩是否有疾病或旧伤，及左XX远端骨折导致其活动受限的参与度，

　　五、在鉴定报告最后的鉴定意见部分，有两处“积液术后”的说法，经查询，没有“积液术后”这个词儿，正确的说法似乎应该是“术后积液”?也就是手术后的关节积液。我们要求鉴定人对这一点予以说明。至于原告是哪次住院做的手术，我们需要核对病历。

　　六、对于原告所主张的赔偿总额187000元，需要原告提供明细和证据，核对后才能予以答辩。