李X、孙XX机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

　　云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民事判决书

　　(2019)云25民终1563号

　　上诉人(原审原告)：李X，女，1985年8月16日生，汉族，农民，住泸西县。

　　上诉人(原审原告)：孙X1，女，2007年4月17日生，汉族，学生，住泸西县。

　　上诉人(原审原告)：孙X2，女，2008年8月26日生，汉族，学生，住泸西县。

　　法定代理人：孙XX，男，1983年2月8日生，汉族，农民，住泸西县。系孙X1、孙X2父亲。

　　法定代理人：李X，女，1985年8月16日生，汉族，农民，住泸西县。系孙X1、孙X2母亲。

　　三上诉人共同委托诉讼代理人：龚XX，云南XX律师。代理权限：特别授权。

　　被上诉人(原审被告)：XXXX公司。住所地：蒙自市XX**。

　　负责人：李XX，系该支公司总经理。

　　委托诉讼代理人：张XX，云南贞元律师事务所律师。代理权限：特别授权。

　　被上诉人(原审被告)：郭XX，男，1979年6月15日生，汉族，农民，住泸西县。

　　上诉人李X、孙X1、孙X2因与被上诉人XXXX公司(以下简称“XX公司”)、郭XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院(2019)云2527民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

　　李X、孙X1、孙X2上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由为：1、本案一审期间，法院释X撤回上诉人对《人伤赔偿协议》的起诉，因为《人伤赔偿协议》没有就伤残赔偿金等费用作约定，上诉人听从撤回了对该案的起诉。2、李X不同意签《人伤赔偿协议》，李X丈夫孙XX无权与被上诉人签该协议，故本案不构成表见代理。3、签《人伤赔偿协议》时，李X未就伤情做鉴定，保险公司作为专业处理交通事故的公司，诱导孙XX签该协议，孙XX存在重大误解而签，且该协议并未约定不赔伤残金、误工费、被抚养人生活费等，如按该协议，则显失公平。原判错误认定事实和错误适用法律，损害了上诉人的合法权益，请二审支持上诉人的上诉请求。

　　XX公司辩称：从发生本案交通事故，李X丈夫孙XX均参与处理，都是孙XX签名，《人伤赔偿协议》的签订也如此，且李X在场。之所以签该协议，是李X还要报人身意外伤害保险，故签《人伤赔偿协议》是当时签协议人的真实意思表示，不存在重大误解或显失公平，原判事实清楚，判决正确，要求维持。

　　郭XX辩称：与XX公司意见相同。

　　李X、孙X1、孙X2向一审法院起诉请求：1.判决被告XX公司在交强险限额内赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失110000元，赔偿原告车辆损失费2000元。2、本案诉讼费由XX公司承担。

　　一审法院认定的事实：2018年9月1日，被告郭XX驾驶云G×××**号仓栅式货车沿陆泸线由金马镇方向驶往泸西县中XX方向，6时许，当车辆行至陆泸线K55+800米路段时，所驾车辆车头右侧与同向在前原告李X驾驶左转驶往冷库方向的无号牌三轮电动车左侧相撞，造成原告李X受伤及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。原告李X受伤后，被送往泸西县人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧第5、6肋及左侧第3—5、7—8肋不全性骨折，胸骨柄及左侧第2、6、8、9、10、11肋骨折;2、双肺挫伤并胸腔积液;3、头皮裂伤;4、T11、12、L1、2左侧横突骨折，原告李X住院治疗20天好转出院。2019年9月1日，经泸西县公安局交通警察大队作出第532XXXX0000000250号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定郭XX负事故的主要责任，李X负事故的次要责任。2018年9月21日，原告李X丈夫孙XX以李X的名义与被告郭XX、XX公司自愿达成《人伤赔偿协议书》，约定：由XX公司在交强险赔偿限额内赔偿李X医药费10000元、伤残费4000元，合计14000元，由XX公司于2018年10月15日前在保险范围内向郭XX赔偿支付14000元。本协议签订赔偿后，属于一次性终结赔偿，此后协议双方不得以任何理由对保险公司提起诉讼，要求其他赔偿。赔偿协议签订后，原告李X向云南乾盛司法鉴定中心申请伤残等级鉴定。2018年12月27日，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，李X伤残等级鉴定为九级。双方因赔偿事宜协商未果。原告李X、孙X1、孙X2遂向本院提起诉讼，请求判决支持三原告的诉讼请求。另查明，郭XX所驾驶的云G×××**号仓栅式货车在XX公司投保了交强险，交强险保险单号为8050720185XXXX01722，保险期限自2018年5月13日0时至2019年5月12日24时止。再查明，2018年9月17日，孙XX以自己的名义(乙方)与郭XX(甲方)签订《交通事故协议书》，约定：一、甲方承担乙方住院期间的全部费用。二、甲方一次性补给乙方出院后的营养费用6000元。三、双方签字后无任何牵扯。2018年11月11日，被告郭XX向XX公司提交放弃索赔申请，载明：我是云G×××**号车车主，2018年—09—0106：48我驾驶本车在云南省泸西县XX撞到电动三轮车，造成对方电动车受损及驾驶员李X受伤的交通事故。现我主动放弃对李X的伤残等级赔偿金及其后期治疗费的索赔，请XXXXXX产保险公司泸西支公司给予办理结案，后期伤者提出任何索赔均与贵公司无任何关系，我自行承担，申请人：郭XX。

　　一审法院审理认为：一、本案原告李X丈夫孙XX是否构成表见代理。构成表见代理，一般需具备的要件：一是行为人实施了无权代理的行为，具有代理的表面特征，二是客观上有使相对人有理由相信有代理权的表象，三是相对人为善意且无过失。在本案中，《人伤赔偿协议书》中当事人李X的签名系其丈夫孙XX所签。庭审中，原告李X丈夫孙XX陈述《人伤赔偿协议书》中李X的签名不是李X本人所签，而是其代李X所签，李X不知情，经法庭向原告方释X对《人伤赔偿协议书》的效力另行起诉，原告方于2019年3月5日向本院另行起诉，于2019年5月20日撤回起诉。本案原告李X与孙XX系夫妻关系，孙XX是李X的丈夫，在签订《人伤赔偿协议书》时，XX公司有理由相信孙XX享有代理权，故孙XX的行为符合表见代理的特征，其行为构成表见代理。原告李X丈夫孙XX以李X的名义与XX公司签订的《人伤赔偿协议书》，应视为李X与XX公司就赔款事宜达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，内容清晰明确，该协议对双方当事人均有约束力。二、XX公司是否应当承担赔偿责任。本案的原、被告自愿签订了《人伤赔偿协议书》，该《人伤赔偿协议书》证明原、被告双方已就保险金的赔偿金额达成了协议，同时证明XX公司已按协议履行了赔偿义务，被告XX公司对本保险事故而引起的赔偿责任已经终了。《人伤赔偿协议书》中载明“本协议签订赔偿后，属于一次性终结赔偿，此后协议双方不得以任何理由对我司提起诉讼，要求其他赔偿”。被告XX公司尽到了明确说明义务，原告李X及其丈夫孙XX作为完全民事行为能力人，若对赔付的金额有异议，完全可以拒绝在该《人伤赔偿协议书》上签名。原告李X及其丈夫孙XX在应当预见而且能够预见其签名后会生产法律后果的情况下，在此赔偿协议上签名确认该案的赔偿责任终了，应属在法律规定的范围内自行处分自己的权利。现李X再就赔款事宜向被告XX公司主张权利，其不能提供有效的证据足以推翻该《人伤赔偿协议书》，原告方的诉讼请求，理由不能成立。诉讼中，原告李X、孙X1、孙X2自愿放弃对被告郭XX的主张，不再要求被告郭XX承担赔偿责任，系其对诉权的自由处分。综上所述，原告方的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和合同法》第八条之规定，判决：驳回原告李X、孙X1、孙X2对被告XXXXXX产保险股份有限公司红河中心支公司的诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告李X、孙X1、孙X2负担。

　　二审中，当事人未提交新证据，经征询当事人对原判查明事实的意见，上诉人认为：1、本案交通事故发生于2018年9月17日，原判认定9月1日错误。2、原判认定伤残费4000元错误，是指误工、护理费各2000元。3、10000元是郭XX垫付，保险公司的10000元未付李X。4、在交警签的《交通事故协议书》是为下事故责任认定书而签，否则，交警就不下事故责任书。5、《人伤赔偿协议》中放弃索赔申请，孙XX是按保险公司的要求签的。6、漏认上诉人买房在城镇生活，应按城镇标准计算。此外，上诉人对原判查明的其他事实无异议。被上诉人XX公司、郭XX对原判查明事实无异议，针对上诉人所提异议，XX公司质证认为：1、交通事故发生的时间是9月17日，不是9月1日。2、《人伤赔偿协议》赔偿的14000元中包含误工、护理费各2000元，其他的包含伤残赔偿金等。3、10000元打给郭XX，因之前郭XX已垫付李X。4、郭XX说在交警队要签《交通事故协议书》，否则交警不放郭XX的车子。5、是上诉人与郭XX约好需另报其他保险，自愿放弃其他赔偿而签，并不是上诉人、郭XX不知情。6、买房合同未备案，且与本案无关。被上诉人郭XX的意见与XX公司意见相同。本院经审查认证为：1、发生本案交通事故的时间是2018年9月17日，原判系笔误，二审认定为2018年9月17日。2、《人伤赔偿协议》约定赔偿14000元，按协议内容包含伤残赔偿金、护理费、误工费等全部应赔偿的费用，原判对此认定并无不当。3、上诉人认可郭XX之前垫付过款，《人伤赔偿协议》明确约定14000元赔偿李X，原判查明14000元打给郭XX并无不当。4、本案当事人均认可2018年9月17日签了《交通事故协议书》、交警作出简易程序的《交通事故责任认定书》的事实原判予以认定正确，二审予以支持。上诉人主张的其他情节与本案无关，不予认定。5、当事人对签《人伤赔偿协议》的说法各说不一，均无证据证明，二审只认定2018年9月21日签订《人伤赔偿协议》，其他不予认定。6、处理本案的焦点是《人伤赔偿协议》是否合法有效，上诉人主张其在城镇生活等事实在本案中不予审理。综上所述，本案二审查明的事实除认定发生本案交通事故是2018年9月17日外，其他事实与原判查明事实相同，二审予以确认外。二审还另查明：庭审中李X自认：2018年9月21日签《人伤赔偿协议》时，其参与，但签名时其未在场。

　　本院认为：上诉人以交通事故责任纠纷起诉两被上诉人，交通事故属侵权责任纠纷，被上诉人郭XX应当按照交通事故责任认定书所划分的事故责任，承担主要的民事赔偿责任。XX公司应在郭XX投保交强险的责任限额范围，予以支付交强险应当赔偿的款额。本案是上诉人与两被上诉人就XXXX保公司赔偿交强险相关费用达成《人伤赔偿协议》且履行的前提下，上诉人提起交通事故责任纠纷侵权诉讼，故应否支持上诉人一审诉讼请求，取决于本案当事人之间签订的《人伤赔偿协议》是否合法有效。经本院审理查明事实是，发生本案交通事故后，均是李X丈夫孙XX代替李X进行交涉并在交通事故责任认证书或《交通事故协议书》上签名，在2018年9月21日本案当事人签订《人伤赔偿协议》时，李X自认其在场参与，只是签名时李X不在而由孙XX代签，孙XX参与处理李X交通事故的系列行为，足以让对方当事人相信孙XX有权代理李X，原判因此认定孙XX与对方当事人签订的《人伤赔偿协议》构成表见代理，符合表见代理的法律特征，本院予以支持，本案当事人签订的《人伤赔偿协议》合法有效而受法律保护。上诉人主张孙XX签名行为不构成表见代理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。我国法律规定，当事人可以自行处分民事权利，本案上诉人与两被上诉人签订《人伤赔偿协议》是自行处分民事权利的结果，本院因此认定XX公司应支付李X的交强险款额，因存在《人伤赔偿协议》且已经履行而全部支付。对上诉人在本案中的诉讼请求，原判不予支持正确，本院予以支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费2540元，由上诉人承担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　魏XX

　　审判员　何XX

　　审判员　陆XX

　　二〇一九年九月二十日

　　书记员　钱则功