崔XX与曹XX、曹XX合伙协议纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：曹XX。

委托代理人：张XX，男，1982年5月21日生，汉族。

委托代理人：张X，女，汉族，1984年5月26日生，汉族。

被上诉人（原审原告）：崔XX。

委托代理人：秦永建，河北XX律师。

原审被告：曹XX。

上诉人曹XX因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明，原告崔XX与被告曹XX系邻居关系，被告曹XX系曹XX的女儿。被告曹XX拥有位于平山县岗南镇南XX的沙场的经营权，系平山县曹XX砂场的业主，在《河北省河道采砂许可证》上显示砂场的开采地点位于平山县岗南XX，采砂有效期限自2011年4月18日至2011年6月30日。并于2012年3月28日更新采砂许可证，开采地点位于平山县岗南乡南XX，有效期限自2012年3月28日至2012年6月30日。原告与被告曹XX在2011年11月28日签订《投资入股协议书》原告作为平山南石殿沙XX的新投资人，成为该沙场的股东，原告以货币方式出资，出资金额为70万元，占沙场股份总数的15%，乙方入资后成为沙场股东，享有股东权利，承担股东义务，按各自股份共享利益，共担风险。协议签订后，被告曹XX名下的石家庄XX向河南XX公司订购一台鄂破机（pex400x1200），订货时间为2011年12月3日，由原告崔XX刷卡（卡号：62×××15）代付，代付金额为4万元。原告崔XX于2011年12月11日向户名为曹XX，卡号为62×××85的中国工商银行卡中汇款50万元人民币，于2011年12月12日向同一卡中汇款16万元人民币。至此原告崔XX货币出资66万元，代付款4万元，已完成协议约定的出资义务。原告称，2012年2月11日要求退伙，2012年8月31日向法院起诉要求退还股金。2013年3月19日向法院提出撤诉申请，本院同日作出（2013）裕民一初字第00268号民事裁定书，准予原告崔XX撤回起诉。另查，庭审中经本院释X原被告双方均不申请对合伙财产及账目进行审计和评估。

原审认为，原告崔XX与被告曹XX于2011年11月28日签订的投资入伙协议，内容合法有效，是双方真实意思的表示，原被告双方应按照诚实信用原则，全面履行合同义务。根据原告的转账记录以及河北XX公司的付款凭证和证明，原告已经完成了投资入股协议书中70万元投资义务，被告已经收到投资款，合伙事实存在。现原告要求退伙，双方应按照协议约定及法律规定依法进行。根据《中华人民共和国民法通则》关于退伙的有关规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。结合本案的具体情况，原告崔XX于2011年11月28日签订《投资入股协议书》，并完成了入伙资金的注入，但仅隔几月后，2012年就提出了退伙的要求，并于2012年8月31日向法院起诉要求退还股金，后虽然原告撤诉，但原告要求退伙的意思表示是真实的。作为被告就应当依据退伙自愿的原则，积极退还原告的投入。而被告却占用原告的投入股金，拒绝退还，因此，被告的行为应承担相应的民事责任。关于原告主张退还股金及赔偿损失金额的问题，因原告自愿的意思表示要求退伙，且入伙时间较短就要求退伙，故原告主张的入伙70万元，被告应当返还。庭审中，被告未提供证据证明原告退伙给其造成了损失；原告岁张的6万元损失，双方入伙协议也没有约束，因此原审对各自的损失不予采信。针对原告请求让被告曹XX承担责任的问题，根据合同的相对性原则，原被告合伙协议的签订、履行均为原告崔XX及被告曹XX，因此，承担退伙责任的主体应为曹XX，原告要求被告曹XX承担责任没有事实及法律依据，原审法院不予认定。据此综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下：一、被告曹XX于本判决生效后IO日内退还原告崔XX入伙股金700000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告曹XX承担5250元，原告承担450元

判后，原审被告曹XX不服，提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人并没有提出退伙；二、对合伙财产及账目应该进行审计和评估才能退伙，审计评估应当由原告举证，请求二审法院依法予以改判。被上诉人崔XX答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。

本院经审理查明事实与一审查明一致。

本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，崔XX在2012年8月31日向裕华区人民法院起诉要求退还资金，2013年3月19日向法院提出撤诉申请，裕华区人民法院作出（2013）裕民一初字第00268号民事裁定书，准予崔XX撤回起诉，证明崔XX在2012年8月31日就已经向法院申请退伙，另外曹XX上诉状中称自合伙协议签订之日起被上诉人第二次起诉退还资金，也说明了崔XX一直在要求退伙，故该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个上诉理由，原审庭审中已经释X原被告双方，双方均不申请对合伙财产及账目进行审计和评估，且原审中被上诉人提交了出资凭证，证实完成了出资义务，但是曹XX没有提交任何与案件有关的经营材料、亏损盈利证明以及账本等，故曹XX应承担举证不能的责任。崔XX入伙时间较短就要求退伙，故原审认定曹XX退还崔XX70万元出资款并无不妥，因此该上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，上诉人曹XX的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5700元，由上诉人曹XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　　牛跃东

审判员　　李坤华

审判员　　申XX

书记员　　李XX