考虑周X，为客户争取保险金185万元

    考虑周全，为客户争取保险金185万元

    一、案情

    刘XX是一家公司股东之一，2012年底，其公司需要向XX银行贷款。刘XX将自己名下、正在居住的位于北京市昌平区别墅一套及相关配套设施设备等，做为抵押物，为该项贷款向XX银行进行抵押担保。资产评估确认抵押物价值总价为971.14万元，包括与房屋有关的结构、安装、装修工程价值，不包括可移动家具、电器等物品价值。

    刘XX支付了保险费4268.26元。后银行告知刘XX，保险单已经生效，贷款也如期发放，但保险单并未交付给刘XX，所以刘XX对于保险单情况不知情。

    2013年6月20日，上述保险财产发生火灾，火灾造成保险财产房屋及配套设施设备等、地面汽车、人员严重受损，损失共计为354万元（不包含可移动家具、电器等物品）。

    直到2014年5月份，刘XX才从第一次从XX银行处看到了保险单正本，得知保险金额为970.06万元。

    可是，对于刘XX的上述实际损失，保险公司既不做任何赔付，也不说拒赔，就这么一拖再拖。虽经刘XX多次催促，保险公司表示，最多能赔偿70万元，多了不赔，因为不相信刘XX的损失有那么多。但是，又没有任何证据怀疑刘XX的鉴定结论，所以就拖下去，希望刘XX就范。这一拖，就拖到了2014年12月份。

    由于保险公司始终无理不支付保险金，致使刘XX无钱修复受损财产，只能在他处租房暂住至今，房租支出甚巨，给刘XX带来了巨大的不便与精神痛苦。

    刘XX找到我们，希望我们帮助其解决这个巨大的问题。

    我们向北京市铁路运输法院提起了诉讼，同时也不放弃任何机会，积极与保险公司展开协商。但是保险公司并不太当回事，只是表示愿意最多赔偿100万元。我们提出，保险公司已经超过了赔偿的时效规定，应该起码先将这100万元赔偿给刘XX后，双方再通过诉讼解决其余的问题。保险公司表示，不可能先给钱。因此，双方实际上无法达成一致。

    二、本案几个焦点问题

    在双方的谈判及本案开庭审理过程中，我们总结出了本案的几个关键问题，双方对此有很多截然不同的认识，我们一一列举：

    1、保险公司认为，本案所涉保险的保险标的仅仅是房屋建筑本身，在保险单中予以载明，不含房屋内的装修等部分。

    我们认为，保险公司的观点是错误的。事实上，刘XX投保这个保险，是将房屋建筑、房屋建筑内的装修及相关设施设备等，一并作为保险标的的。

    请注意，本案所涉的保险，并不是家财险，也不是房屋险，而是财产综合险。在保险公司的格式条款《财产综合险条款》第二条明确规定：“本保险合同载明地址内的下列财产可作为保险标的（一）属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产；（二）由被保险人经营管理或替他人保管的财产（三）其他具有法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产”。

    那么，刘XX作为抵押物的财产到底包括什么呢？抵押物财产评估的总价，也就是保险价值为971.14万元，保险单确定保险金额970.06万元，基本等于保险价值，同时，保险费也是以这个价值作为计算依据的。可以看出，评估报告所涉及的房屋有关的结构、安装、装修工程价值全部构成了保险标的。

    2、保险公司认为，刘XX的损失还应该计算折旧，对此我们不予认同。

    首先，在本案所涉保险合同中，并没有提到过是否在理赔的时候扣除折旧的问题。

    在保险合同第八条第七项的规定中，提及“自然磨损、自然损耗”保险人不负责赔偿，那么这个是否理解为应扣除折旧呢？我们认为，也不应该这么理解。

    首先，自然损耗是物体自身的特性，与人为规定的折旧根本不同。譬如一辆车，按照人为规定的折旧期，可能15年就折旧完了，可是如果保养得法，这个车能保存70多年。或者一套房子，按照保险公司的折旧公式，折旧期估计也就是几十年，但是很多古建筑几百年存续，比比皆是。因此，不能把所谓“自然磨损、自然损耗”理解为保险标的物折旧需要扣除不赔偿的意思

    关于折旧的问题，事实上并无明确的法律规定，但是在实践中也有一定的规则，如果标的物全损，可能会考虑到折旧的问题。但是，如果标的物仅仅是部分损失，仅仅需要部分的维修、更换等，则一般不考虑折旧问题。譬如车辆部分损失了，需要更换部件，都是把破旧的部件换下，将全新的部件换上，有谁会考虑折旧吗？有谁会用旧的部件来更换吗？没有的。

    更何况，刘XX的房屋、装修、机电设备等，在2012年12月28日评估完毕，而评估的时候，实际上已经扣除了从全新房屋到2012年12月28日期间的折旧，这一点在评估报告中说的很清楚。

    保险公司是按照这个评估报告确定的价值承保的，也就是说，保险公司确定的保险标的物的价值，是在扣除完折旧后的价值。2013年6月20日，保险事故发生。就算要考虑折旧的话，也只能考虑从2012年12月28日到2013年6月20日这半年期间的折旧，不能再把已经扣除的折旧重新扣除一遍。

    3、保险公司认为，房屋评估价格才100多万元，因此因为刘XX声称的损失数额过高。

    刘XX的这个房屋在投保之前，做过评估，其中对于房屋的重置成本价计算为146.13万元。保险公司因此对于这一点强烈不认同，认为整个房屋才146.13万元，怎么能要求300万元以上的保险赔偿金呢？暗示刘XX的损失大于房屋总价所以很荒唐。

    这实际上是保险公司在偷换概念，因为这个评估的房产价值，实际上是开发成本、管理费用、、投资利息等条件下的评估价格，简单说就是房屋的建筑安装成本。不含装修和机电设备等，基本上就是房屋结构、框架、空壳的毛坯房的价值。并不是地面以上的房屋的总价值。

    在这次火灾事故的损失中，涉及到房屋结构、框架本身的损失，只有第一项“结构”部分，损失为428402.24元，也远远不超过146.13万元的房屋结构、框架评估价值。

    其余的损失，主要都是机电设备与装饰装修。所以，保险公司的相关主张不成立。

    三、结果

    经过多方努力，最终，保险公司愿意进行调解，在北京市铁路运输法院主持下，双方达成了一致，法院出具了《2015》京铁民（商）初字第16号民事调解书，保险公司一次性向刘XX赔偿保险金185万元，刘XX愿意做出部分妥协，以尽快修复房屋，回复正常生活。双方对此都表示满意。

    北京格丰律师事务所郭玉涛律师合作人