案例详情

  • 知识产权
  • (2022)最高法知行终821号
知识产权
陈晓蕾律师 在线
河北三和时代律师事...
  • 专业
    用户评价
  • 热情
    服务态度
  • 99+
    服务天数
  • 较快
    平均响应

律师价值

案件详情


我所代理外观设计*利*效行政案入选《最高*民法*知识产权**裁判要旨摘要(2023)》
       作者姓名:陈XX
【摘要】现有*计*征组合启示的认定
如果将现有*计*征组合形成*利*计*要通*衔接呼应、过渡协调等较大改变和*整才能*合形成*个外观和*能*调统一的整体,则通**认为该组合过程*出一般消费*的知识水***知能*,难以想到将这种设计*征进行组合,此时*认定现有*计*存在该组合启示。
【关*词】现有*计*组合;组合启示。
【案由及文*号】外观设计*利**效行政纠纷案(2022)最高**行终821号。
一、案例背景
本案为外观设计*利**效行政纠纷案,王X为“伸缩式标高*”外观设计*利*专利**。2021年6月,某**公**该专利*现有*专利1和*利2组合后,以及专利3和*利4组合后*具有**区别*由,请求国**识产权*宣*该专利*效。国**识产权*经*查**为某**公**理由不成*,作出决定维持涉案专利***。某**公**服该决定,诉至北京知识产权**,一审法*判决撤销该决定。国**识产权*、王X不服,上诉至最高*民法*。经*理,最高*民法*于2023年9月作出终*判决,判决撤销一审判决,维持专利***。
二、办案经*
专利**王X委托我所陈XX律师*理本案。根据《专利*》第23条的规定,授予专利**外观设计,第一,应*不属于*有*计,也没有****或者个人就同样的外观设计*申*日以前向*利*提出过申*,并记载在申*日以后**的专利**中;第二,与现有*计*者现有*计*征的组合相*,应*具有**区别;第三,不得与他人在申*日以前已经*得的合法****突。某**公**为涉案专利*现有*利1和2组合以及现有*利3和4组合后*具有**区别。
我所代理本案的律师*国**识产权*法*观点一致,认为是否存在“组合启示”,是现有*计*征的组合与授予专利**外观设计*行对比的前提条件。是否存在“组合启示”,是基于*般消费*的知识水***识能*来进行判断,包*两层含义:一是能*想到将设计*征进行组合,二是设计*征组合后,在外观上能*组合成*为协调统一的整体,无需对各个设计*征的外形作过多的修饰、过渡或大幅的改变。
回归*本案,涉案专利*由组装在一起使用的三个构件构成*产品的外观设计,中间带90°直角的长形连*件是设计*点,且与专利2“销轴”对整体视觉效果产生的影响完全*同。在案涉专利**日之前对尺子类产品的外观设计*其常*设计*法*有**性的了解*一般消费*,以专利1的下伸缩杆与专利2顶端最上面的长方*薄*伸缩尺和“销轴”无论通*转用、拼合、替换等组合方*都*法*到涉案专利*视图状态。涉案专利*专利1、专利2的组合相*,具有**区别,并且专利1和*利2的组合手法*相*或者相*种类产品的现有*计*不存在启示。同样,涉案专利*专利3、专利4的组合相*,具有**区别,并且专利3和*利4的组合手法*相*或者相*种类产品的现有*计*不存在启示。
涉案专利、证据1和*据2视图如下:
    
最高*民法*支*了国**识产权*和*X的上诉请求,具体如下:
本案二审阶段*争议焦*问题是:本专利*现有*计*征组合相*是否具有**区别。具体争议为涉案现有*计*征组合是否存在“组合的启示”。
《最高*民法*关**理专利*权*权*政案件适用法*若干*题的规定(一)》第二十条规定“根据现有*计*体上给出的设计*示,以一般消费*容**到的设计*征转用、拼合或者替换等方*,获得与外观设计*利*整体视觉效果相*或者仅具有*部细微区别*实质相*的外观设计,且不具有*特视觉效果的,人民法*应*认定该外观设计*利*现有*计*征的组合相*不具有*利**二十三条第二款规定的‘明*区别’。”据此,在将现有*计*征的组合与授予专利**外观设计*行对比之前,应*判断是否存在“组合启示”,即一般消费*是否容**到将现有*计*征进行组合。
因我国*利**护的外观设计*富**感且适于*业应*的新设计,是工业产品的外观设计*非单*的艺术设计,是美学原理在产品外观上的应*,故外观设计*须*产品为依托、承载在具体产品上。虽然将现有*计*征的组合与授予专利**外观设计*行对比时,仅以组合后*产品外观作为判断的对象,不考虑产品功能*非外观设计*素,但其前提是组合后*设计*征必须*附于*个外观和*能*调统一的产品上,否则其将成*一个脱离产品的单*的艺术设计。如果要进行衔接呼应、过渡协调等较大改变和*整才能*得组合后*产品成*一个协调统一的整体,通**认为超过了一般消费*的知识水***知能*,一般消费*难以想到将这种设计*征进行组合。在当事人未举证证明*有*计**了该组合方*的情况*,人民法*应*认定现有*计*存在组合的启示。
三、案件结果
撤销北京知识产权**(2022)京73行初5800号行政判决;维持涉案专利**。
四、典型意义
如果结合最高*民法*在今年2月公*的2023年*报告,以及对过去五年*识产权*在处理行政二审案件的数据统计,可以更好的看到真实的行政二审情况。





从*据上可以看到,过去五年,最高*在二审行政案中,整体改判率低,仅占7.1%,其中授权*权*政案件改判率占6.4%。可以说,本案获得最高*民法*的支*,赢得了专利**性的胜利*难能*贵得。


  • 2023-09-01
  • 最高人民法院
声明:以上内容由相关作者结合政策法规整理发布,若内容有误可通过意见反馈联系删除
文章涵盖面广,如需要针对性解答,可立即咨询小助手
咨询助手
24小时在线
立即咨询 >
本文1569字,预估阅读时间6分钟
浏览全文
陈晓蕾律师
您是否要咨询陈晓蕾律师
专业热情服务天数:99
陈晓蕾律师
11301201****9520 执业认证
  • 河北三和时代律师事务...
  • 知识产权
陈晓蕾律师是双证律师,同时拥有律师证和专利代理师证。代理众多企业应对知识产权纠纷,擅长处理技术类知识产权案件,案件入选最...
  • 150 8185 9550
保存到相册
请向右滑动验证