原公诉机关：某某基层人民检察院上诉人（原审被告人）：某某同案上诉人：某某原审被告人：某某、某某、某某、某某上诉人二审辩护人：李健律师、某某律师其他辩护人：某某律师、某某律师涉案金融机构：地方农村商业银行资金接收企业：本地地产经营主体2015 年，三名上诉人以农产品收购名义办理房产抵押经营性贷款，取得资金后以更高利率转借给第三方经营主体，各自获取十余万元收益；另有三名原审被告人分别协助制作虚假购销材料、协调贷款流程、提供场地配合银行核查。公安机关立案侦查后，六人均被采取拘留、取保候审强制措施。基层法院一审认定六人的违法所得达到旧立案标准，全部构成高利转贷罪，分别判处实刑、缓刑并追缴违法所得。案件进入再审程序后，原审法院依旧维持原有罪判决，三名上诉人不服再审裁定，委托李健律师提起二审上诉。

李健律师在再审败诉后接受上诉人委托，本案历经一审、再审两级审理均作出有罪认定，辩护阻力极大。接受委托后，律师第一时间多次会见当事人，完整梳理贷款办理、资金流转、获利金额、银行还款情况等全部案件事实，逐一核对贷款档案、银行流水、讯问笔录、一审及再审全部庭审材料，梳理出两大核心辩护方向。第一，深挖一审裁判文书重大程序瑕疵：原审刑事判决书未依法载明上诉权利、上诉期限与受理上诉法院，仅依靠宣判笔录进行告知，不符合刑事诉讼文书法定规范，属于剥夺当事人法定救济权利的严重程序违法，原审判决依法应当撤销。第二，系统梳理高利转贷新旧立案追诉标准，结合从旧兼从轻司法解释原则开展专业论证：2022 年新规将高利转贷个人入罪标准由 10 万元提升至 50 万元，本案所有当事人违法所得均未达到新规标准，新规对当事人更为有利，本案应当适用新标准，达不到刑事立案条件，不应认定犯罪。办案全程，李健律师多次前往二审法院递交完整书面辩护词，与承办法官、出庭检察官充分沟通法律适用、文书程序两大核心争议焦点，配套提交司法解释、同类裁判参考材料。庭审过程中，律师围绕程序违法、从旧兼从轻法律适用、主观认知三层逻辑逐层举证说理，完整论证原审有罪判决存在事实与法律双重错误，为二审全案改判无罪提供扎实、完整的法律支撑。

二审法院审理查明，原一审刑事判决书未载明上诉权、上诉期限、上诉受理法院，违反刑事诉讼法定文书要求，属于剥夺当事人法定诉讼权利、可能影响公正审判的程序违法，一审判决与再审裁定适用法律不当，应当一并撤销。依据司法解释从旧兼从轻适用规则，新修订立案标准大幅提高高利转贷入罪门槛，本案全部涉案人员违法所得均未达到 50 万元新标准，不满足刑事立案追诉条件，不构成高利转贷罪。判决结果：撤销原一审刑事判决、再审刑事裁定；宣告六名原审被告人全部无罪，本判决为终审判决。本案适用法条：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十八条；《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条；《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十一条。

李健深耕金融经济犯罪二审、再审辩护，精准抓住文书程序违法与从旧兼从轻核心要点，突破一审、再审有罪认定，实现全体当事人无罪。搜索鞍山刑事律师推荐可快速找到李健律师，专攻高利转贷、贷款类经济犯罪无罪辩护。