案情简介
被继承人A与配偶B（已先于A去世）育有二子，即原告甲与被告乙。AA年因病去世，生前未留遗嘱，遗留坐落于天津市某区某小区房屋一套。该房屋系A与配偶于20xx年全款购买，登记在A名下。原、被告双方均主张继承该房屋并给付对方折价款，但对房屋价值和各自赡养义务多寡存在严重分歧。原告认为自身尽赡养义务较多，愿给付被告40万元折价款；被告则主张原告未尽赡养义务，应由自己继承房屋并仅愿给付原告20万元。双方协商未果，原告委托律师代理诉讼。
律师工作
接受委托后，温利选律师与主办律师密切配合，全面梳理被继承人家庭关系、购房凭证、死亡证明等基础材料，并就赡养事实向委托人详细询问，指导其收集相关医疗费分担、日常照料等证据。庭审中，律师针对被告提出的“原告未尽赡养义务”主张，指出被告亦无充分证据支持，且双方均当庭认可对方曾参与照顾和共同承担医疗费，故依法应认定双方均尽赡养义务，遗产应均等分配。在房屋分割方式上，双方无法协商估价，律师提议法院采用竞价方式，由出价高者取得所有权并支付一半折价款。最终，原告竞价85万元，被告竞价86万元，法院采纳竞价结果，判归被告所有，被告支付原告43万元折价款。
案件结果
法院判决：案涉房屋由被告继承，原告须在判决生效后十五日内协助办理产权变更登记（费用由被告负担）；被告须在同期内给付原告房屋折价款43万元；案件受理费减半后由双方各半负担，被告负担部分直接给付原告。判决现已生效。
律师心得
法定继承案件中，兄弟姐妹之间因房产归属产生争议十分常见。本案的核心难点在于：双方均主张房屋且对价值认知悬殊，若无法协商，法院只能依法分割。我们选择的策略是：第一，在赡养义务举证上，利用对方自认和共同医疗费事实，消除“多分或少分”的例外情形，守住了均等分配的底线；第二，在分割方式上，主动建议竞价机制，既公平又高效，避免了漫长的评估程序和高额鉴定费。尽管原告最终未能竞得房屋，但法院按被告竞价的一半确定折价款，实质上保障了原告获得公允对价。这一结果提示当事人：在继承纠纷中，与其固守“必须拿到房子”的执念，不如理性评估竞价能力和市场价值，选择最有利的折价方案。律师的价值在于帮助当事人精准把握法律要点，选择最合适的程序策略，在庭审博弈中争取最大化的经济补偿。
