一、案件详情
本案属于房产中介公司合伙经营、隐名股东盈余分配商事纠纷，【原告】与两名自然人合伙经营房产中介门店，签署书面股权合作协议，约定原告享有门店毛利润20%分红，同时自有成交业务可按标准提取开单提成。合作后期门店法定代表人、实际控制人长期截留成交佣金，通过个人账户、亲属账户转移公司经营款项，长期拒绝向原告结算提成与分红，原告多次对账、沟通无果，委托李海燕与另一名律师共同担任原告全权诉讼代理人，全程统筹证据梳理、法律论证、庭审代理全流程工作。
案件完整背景：2020年三方签订《股权协议》，明确原告不承担门店运营亏损，仅按约定比例分取利润、自有房源成交享有对应开单提成。经营期间原告成功促成三笔房产交易，但因加盟平台限制无法以本人名义开单，客源、带看、洽谈均由原告完成，对应几十万佣金全部流入公司对公账户。后续门店法定代表人将公司全部经营资金转入其配偶私人账户，拒绝提供完整财务账目，仅零星向原告小额转账，声称款项已全部结清。原告核算后，被告尚欠提成、分红合计十余万元，双方矛盾彻底激化，原告于2022年3月退出合伙并向监管部门投诉，合作事实解除。
原告向法院提出多项诉讼请求：一是确认三方股权合作协议于2022年3月24日解除；二是判令中介公司支付拖欠开单提成、分红合计十余万元；三是两名自然人合伙人共同承担付款责任，本案诉讼费由被告方全部承担。
庭审过程中，三名被告分别提出多重抗辩：两名合伙人辩称原告并非登记股东、成交单据无原告名字、相关佣金已经发放；中介公司法定代表人主张资金转入家属账户仅为临时周转，不存在截留利润行为；全部被告一致否认原告享有分红、提成权利，试图全额驳回原告诉求。
接受委托后，李海燕律师针对本案三大核心难点搭建分层诉讼方案：
第一，固定隐名股东合法身份，夯实分红权利基础。完整调取三方签字盖章《股权协议》、历年成交记录、平台佣金回款流水、双方微信对账聊天记录，结合三名被告庭审自认三方实际合伙经营的陈述，论证原告虽未登记工商股东，但属于书面约定、实际参与业务的隐名股东，依法享有盈余分配请求权。
第二，梳理完整佣金、开支财务证据，精准核算应付分红金额。逐一调取三笔房屋交易平台回款凭证、公司对公账户全部流水、双方共同认可门店经营开支、税费标准，严格按照协议约定2:2:1分红比例逐项核算，剔除被告零星转账已支付部分，精准计算被告尚欠分红本金，反驳被告“款项全部结清”的抗辩主张。
第三，核心突破法人独立人格，追加法定代表人连带清偿责任。律师核查全部银行流水发现，公司所有佣金回款均转入法定代表人妻子私人账户，公司对公账户长期无留存资金，属于股东滥用法人独立地位、转移公司财产逃避债务。律师精准援引《公司法》第二十条人格否认条款，向法庭提交完整资金转移流水，主张法定代表人应当对公司分红债务承担连带责任，彻底解决公司无财产可供执行的维权隐患。
庭审阶段，李海燕律师完整完成举证质证、法庭辩论，逐条驳斥三名被告各项抗辩理由，区分另一合伙人无财产转移行为、不承担连带责任的事实边界，完整提交股权协议、佣金流水、资金转移记录、经营开支凭证全套证据，合议庭完整采信律师全部核心法律观点。
二、案件总结
1.原告诉讼核心诉求：确认合伙协议解除，判令中介公司支付提成、分红十余万元，两名自然人合伙人共同承担清偿责任；
2.身份与合同认定成果：法院确认案涉股权合作协议合法有效，认定原告系实际参与经营的隐名股东，双方合作于2022年3月24日事实解除；
3.债权核算裁判结果：法院结合全部佣金流水、共同认可经营成本，核算出被告尚欠分红一万六千余元，判令中介公司全额支付该笔利润；
4.突破性连带责任胜诉：采纳律师刺破公司面纱辩护观点，认定法定代表人将全部公司资金转移至配偶账户，滥用法人独立地位，判令其对全部分红债务承担连带清偿责任，解决后续执行回款难题；
5.责任清晰划分：另一名合伙股东无转移资产、截留利润行为，无需承担连带付款义务，精准区分各方法律责任；
6.诉讼成本分配：案件受理费绝大部分由中介公司、法定代表人承担，仅小额部分由原告自行负担，大幅降低当事人维权成本。
三、律师价值
1.精准认定隐名股东资格，突破工商登记抗辩壁垒
多名被告以原告未登记为工商股东为由，否定其分红权利，是本案首要抗辩难点。李海燕律师依托三方签字盖章书面股权协议、原告全程拓客带看成交业务记录、被告庭审自认合伙经营陈述，完整论证隐名股东的合法分红权，清晰区分工商登记与实际合伙经营两层法律关系，让法院认可原告享有盈余分配的实体权利，为胜诉奠定基础。
2.完整梳理数十万交易流水，精准核算应付分红金额
房产中介佣金、门店开支零散繁杂，被告刻意隐瞒完整财务台账。律师系统调取平台回款、公司对公转账、双方认可运营成本、税费凭证，严格按照协议约定分红比例逐项扣减核算，形成清晰、可复核的利润计算依据，驳斥被告“款项已全部付清”虚假抗辩，精准锁定法院最终支持的分红金额。
3.熟练运用公司法人格否认制度，追加连带清偿责任人
本案最大维权风险为公司账户无任何资金，即便胜诉也无法执行回款。李海燕敏锐发现全部经营佣金均转入法定代表人配偶私人账户，完整固定资金转移流水证据，援引《公司法》第二十条股东滥用法人独立地位法条，向法庭完整论证转移资产逃避分红的法律后果，成功判令法定代表人个人连带清偿，从根源解决胜诉无财产执行的痛点。
4.分层区分各方责任，避免无辜合伙人不当担责
庭审中被告试图将两名自然人合伙人绑定共同债务，律师细致区分两名合伙人行为差异：仅法定代表人存在转移公司资产行为，另一合伙人未参与资金截留、无侵害原告权益行为，据此提出责任划分代理意见，法院采纳后仅判决实际侵权人承担连带责任，兼顾法理公平，避免过度追责。
5.全流程商事诉讼一站式代理，兼顾庭审事实与法条论证
本案被告三方均出庭应诉，抗辩理由繁杂，涉及合伙、公司法双重法律体系。李海燕律师全程参与立案、证据调取、庭前梳理、当庭举证辩论，同时协同另一名代理人分工配合，条理清晰拆解被告各项抗辩漏洞，兼顾事实证据与公司法、民法典法条支撑，完整呈现代理逻辑，大幅提升合议庭采信度。
6.输出中介合伙风控标准化指引，规避分红、资产转移纠纷
案件办结后，针对房产中介门店合伙经营者出具合规建议：签署书面合伙分红协议、留存每笔成交佣金凭证；禁止股东私自将公司资金转入亲属个人账户；约定利润按月结算、明确逾期分红违约责任，提前防范股东转移资产、拖欠提成分红同类商事纠纷。
四、适用场景
1.房产中介、门店合伙经营，仅实际参与业务、未登记工商隐名股东，被大股东截留佣金、长期拖欠分红，想要起诉维权的经营者；
2.公司法定代表人、实际控制人将对公经营资金转入配偶、近亲属私人账户，掏空公司资产，胜诉后担心无财产执行，需要律师主张人格否认、追加个人连带清偿；
3.合伙三方签署股权分红协议，一方拒不提供财务台账、否认对方分红权利，有多笔房产成交佣金流水但无完整对账单据；
4.合伙经营后期产生矛盾、当事人退出门店，合伙事实解除后对方拒不结算过往提成、分红，计划起诉清算利润；
5.商事合伙纠纷中多名共同合伙人，需要律师精准区分各方行为、划分法律责任，避免无辜人员被连带追责；
6.房产、建材、服务类小微企业合伙分红纠纷，同时涉及合伙协议、公司法双重法律适用，需要熟悉本地商事审判的专业律师全程代理；
7.企业实际经营者转移公司资产、空壳公司无执行财产，想要依托公司法人格否认制度，锁定股东个人还款渠道的债权人。案例标题：出租方刻意隐瞒房屋查封，律师成功主张解约退款并判令签约个人连带清偿。
