【案情经过】
2024年10月，被告人牟X因网络购买假币被骗，遂邀约王X共同出资采购某品牌电脑、打印机及防伪模板等制假设备。二人试制后发现成品粗糙难以流通，便对外出售整套制假物资。2024年下半年，被告人谢X、钟X因经营负债，商议购买设备伪造人民币，经他人介绍联系到牟X与王X。同年11月，钟X前往某市，从牟X、王X处购得全套制假电脑、打印烫金设备与百元假币电子模板，支付对价五千元。此后，钟X主导完成假币印制、烫金、裁切等核心工序，谢X负责在某通讯软件上联络潜在购币人员、补充耗材并调整工艺。二人共同伪造百元面额人民币121张，总面额1.2万余元；另向常X交付百元假币200张，面额两万元。案发前，钟X、谢X将未交付的自制假币自行烧毁。公安机关抓获涉案人员后，从常X处扣押200张百元假币及全套作案设备。经某银行及某鉴定中心鉴定，扣押纸币均为伪造人民币，且与牟X电脑内电子模板为同一原稿。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于各被告人在共同犯罪中的地位、作用及量刑情节的准确认定。公诉机关指控四名被告人犯伪造货币罪，系共同犯罪。针对牟X的定罪量刑，辩护人赵金静提出核心辩护意见：首先，本案制假牟利的犯意虽由谢X、钟X主动发起，牟X仅单次出售存在缺陷的制假工具模板，获利微薄，在整体伪造货币共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯；其次，涉案假币大部分已销毁，无被害人财产损失，社会危害性较小；最后，牟X无刑事前科，系初犯，归案后坦白全部事实、自愿认罪认罚，取保候审期间随传随到，再犯可能性极低，恳请法庭采纳缓刑量刑建议。
【裁判结果】
某法院经审理认为，四名被告人事前共谋，分工协作实施伪造流通人民币行为，均构成伪造货币罪。在共同犯罪中，应当区分主、从犯分别裁量刑罚。针对牟X，法院认定其虽系犯意发起者，但未参与实体假币制作，仅出资并单次出售缺陷制假工具，获利微薄，在整体犯罪链条中作用次要，依法认定为从犯。同时，牟X归案后如实供述，构成坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，系初犯，无刑事前科，涉案假币未流入市场，社会危害性较小，人身危险性低，符合缓刑适用条件。法院全面采纳了辩护人赵金静关于从犯、坦白、认罪认罚及适用缓刑的辩护意见。最终判决：牟X犯伪造货币罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年六个月，并处罚金三万元；随案移送的作案工具依法予以没收，上缴国库。
