【案情经过】
2022年上半年，某建筑公司法定代表人邱X经某工程局项目经理李X介绍，与被告某劳务公司项目负责人丁X协商，利用隧道工程洞渣生产砂石料。同年9月，双方签订《隧道石料加工承揽合同书》，约定被告提供原材料，某建筑公司提供设备加工，单价19元/吨，违约金100万元。11月，某建筑公司与第三人陈X签订加工合同，将工程转包给陈X，约定保底加工量60万吨，单价15元/吨。陈X随后以某砂石厂名义出资建设厂房、安装变压器并购置设备。
2023年4月，砂石厂调试生产时，因原材料问题导致产品不达标，双方发生纠纷并多次报警。同年10月至12月，经某工程局协调，被告从其他隧道提供2591余吨洞渣，但因启动资金等问题双方协商未果，未能开工生产。后经评估与鉴定，涉案厂房及设备等造价达129万余元，设备总价值247万余元。某建筑公司遂诉至法院，请求解除合同并索赔534万余元。
【争议焦点】
本案争议焦点在于：一是被告某劳务公司是否构成违约；二是若构成违约，造成的经济损失应如何计算。
庭审中，被告辩称其提供的材料无不合格鉴定结果，且原告场地建设滞后、不具备生产能力，过错在原告，不同意增加违约金。第三人陈X则述称，其已出资完成建厂准备，被告违约导致巨额资金和设备损失，支持原告增加违约金的诉求。
【裁判结果】
法院审理认为，涉案合同已无法实际履行，支持解除合同。关于违约责任，被告未按质按量供应合格原材料构成根本违约。原告在协调供料后未及时开工或止损，亦有过错。关于损失计算，双方合同保底供应量为60万吨，单价差价4元/吨，原告可得利益损失为240万元，该数额高于约定的100万元违约金，法院予以支持增加。综合双方过错程度，法院酌定被告承担70%责任。最终判决：解除涉案合同；被告支付违约损失168万元；驳回原告其他诉求。鉴定费由原告承担。
