【案情经过】
2014年9月1日，肖X1以生意周转为由向尚X借款，出具了金额为18.5万元的《借条》与《收条》，肖X2在担保人处签字。尚X通过某信用社转账支付10万元，其余为现金交付，肖X1同时交付了相关房产证与土地证原件。借款到期后，肖X1未能还款。尚X遂诉至法院，请求判令肖X1、肖X2共同返还借款本金18.5万元及逾期利息8.1万余元。一审法院审理中，证人何X出庭作证证明现金交付及每年索款事实。一审法院认定借款本金为18.5万元，判令肖X1返还本金18.5万元并支付逾期利息6.5万余元，因尚X未在保证期间内向肖X2主张权利，驳回了对肖X2的诉请。肖X1不服提起上诉，主张实际仅收到10万元且已现金还款3万元，本金应为7万元，并提出诉讼时效已过及不应支付利息的抗辩。樊林卓律师接受尚X委托，代理本案二审诉讼，针对上诉理由进行了全面答辩。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点主要集中在三个方面：一是肖X1上诉主张欠付本金7万元有无事实及法律依据；二是本案诉讼时效是否已经届满；三是一审法院对逾期利息的认定是否具有事实和法律依据。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，肖X1作为完全民事行为能力人，在《借条》与《收条》上签字捺印即视为对借款事实的确认，其未能提供证据证明仅收到10万元及已还款3万元，应承担举证不能的不利后果，故认定本金为18.5万元。关于诉讼时效，结合证人证言及肖X1一审自认，尚X持续主张债权导致时效中断，诉讼时效未届满。关于逾期利息，双方未约定逾期利率，一审按年利率3.45%计算符合法律规定。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500余元由肖X1负担。
