【案情经过】
2025年1月23日，秦X甲驾驶某AXXXXX号小型轿车在某县某镇乡间公路行驶时，与王X甲驾驶的电动两轮车发生碰撞，致王X甲受伤及车辆受损。交警认定秦X甲负全责，王X甲无责。王X甲受伤后在某医院住院治疗，经诊断牙齿松动。涉案车辆在某某保险公司周口XX公司投保了交强险和商业三者险（保额二百万元）。此前，王X甲已就部分损失提起诉讼，法院判决其可待义齿配置实际产生后另行主张。后王X甲进行牙齿修复，产生医疗费三千余元，并经某鉴定中心评定义齿修复费用为1.2万余元，花费鉴定检查费三千元。因协商未果，王X甲在王翻律师的代理下诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、牙齿修复费及鉴定检查费等。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：1. 牙齿修复费用及鉴定检查费的承担主体及金额认定；2. 保险公司是否应承担鉴定费等间接费用。
某某保险公司周口XX公司辩称，牙齿修复属于补救性治疗，原告首次修复费用过高，超出鉴定意见的部分不应承担；且后期修复尚未进行，未产生实际医疗费，鉴定结论不能作为损失依据；同时主张鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险理赔范围。
王翻律师指出，原告牙齿受损系本次交通事故直接导致，前期判决已明确保留后续治疗费用的诉权。原告实际发生的医疗费有票据为证，后续义齿修复费用系法院依法委托具有资质的鉴定机构评定，客观真实。保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担全额赔偿责任。
【裁判结果】
法院经审理认为，本案事实清楚，责任划分正确。原告因交通事故产生的医疗费三千余元、义齿修复费用1.2万余元、鉴定检查费三千元，共计1.8万余元，予以确认。某某保险公司周口XX公司应在交强险限额内赔偿义齿修复费及鉴定检查费等1.5万余元，在商业三者险限额内赔偿医疗费三千余元，合计1.8万余元。秦X甲经传唤未到庭，法院依法缺席判决：一、某某保险公司周口XX公司于判决生效后十日内赔偿原告各项费用共计1.8万余元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费由秦X甲与原告分担。
